Судебная практика

Определение от 2011-01-27 №А21-1467/2010. По делу А21-1467/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

27 января 2011 года

Дело №А21-1467/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик *.*. ,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Новое поле“ на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2010 по делу № А21-1467/2010 (судья Емельянова *.*. ), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области



к 1) ООО “Новое поле“

МО “Правдинский район“

3-и лица: 1) ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Калининградской области - филиал ФГУП “Почта России“

КФХ “Железнодорожное“

ООО “Агропроминвест“

администрация МО “Городское поселение Железнодорожное“ о признании права собственности

Установил:

ООО “Новое поле“ подана апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2010.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы не выполнил требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя определением от 10.12.2010 апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения требований названной нормы, апелляционный суд указал на необходимость представления:



документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле - администрации МО “Городское поселение Железнодорожное“, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционный суд в определении указал заявителю, что согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридичес Ф.И.О. илиформе. Факт уплаты государственной Ф.И.О. форме подтверждается квитанцией с отметкой банка о его исполнении.

В платежном поручении от 13.11.2010 № 1212, приложенном подателем жалобы к апелляционной жалобе, неправильно заполнены следующие реквизиты: наименование получателя платежа, номер расчетного счета получателя платежа, БИК банка получателя платежа, идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств (ИНН); КПП; код ОКАТО места нахождения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, код бюджетной классификации, назначение платежа.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 21.01.2011. Копия определения направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Получив копию определения апелляционного суда 22.12.2010 (заказное письмо № 19084431311889), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копии апелляционной жалобы и платежного поручения приобщаются к материалам дела).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определил:

Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах и приложенные документы на пятнадцати листах; конверт.

Судья

*.*. Горбик