Судебная практика

Решение от 2011-01-27 №А33-14254/2010. По делу А33-14254/2010. Красноярский край.

Решение 27 января 2011 года

Дело № А33-14254/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 27 января 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи *.*. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» (ОГРН 1022401152630, ИНН 2443020240)

к Межрайонной инспекции Федеральной н

алоговой службы № 4 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения от 17.06.2010 № 505 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Одерова *.*. по доверенности от 27.05.2010,



от ответчика - Ляминой *.*. по доверенности от 11.01.2011 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Яжборовской

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 17.06.2010 № 505 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по следующим основаниям. В нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое Решение не содержит результатов проверки доводов налогоплательщика, следовательно, налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, что является основанием для отмены оспариваемого решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По существу заявленных требований пояснил, что при доначислении земельного налога инспекцией необоснованно применена кадастровая стоимость земельного участка 24:02:0701004:45, установленная Постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснянского края», поскольку текст данного акта официально не опубликован, т.е. нарушен порядок доведения до налогоплательщика сведений о кадастровой стоимости. Увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка существенным образом нарушает интересы правообладателя этого земельного участка и может причинить ему вред.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, настаивая на законности оспариваемого решения. Пояснил, что текст Постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснянского края» опубликован в издании «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края» от 20.12.2008 № 67 (288)/1-44. Следовательно, порядок доведения до налогоплательщика сведений о кадастровой стоимости земельного участка 24:02:0701004:45 не нарушен и налогоплательщик имел возможность самостоятельно определить налоговую базу по налогу.

Налоговым органом соблюдена процедура принятия оспариваемого решения. В оспариваемом решении инспекцией изложены обстоятельства совершенного правонарушения, имеются ссылки на нормы законодательства, отражены доводы налогоплательщика и выводы о непринятии его доводов по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.



На основании договора купли-продажи от 21.12.2007 № 27-ПЗ/А общество «Топливно-транспортная компания» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:02:0701004:45, общей площадью 16 114 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, западная промышленная зона, производственная база № 2.

В соответствии с Постановлением администрации Минусинского района Красноярского края от 28.11.2006 №506-п указанный земельный участок принадлежит к категории земель – земли поселений.

14.01.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» в налоговый орган представлена первоначальная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 144 429,00 руб.

28.01.2010 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 36 108,00 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 14.05.2010 № 473. В ходе проверки установлено, что налогоплательщик неверно исчислил сумму налога, подлежащую уплате за 2009 год, в связи с занижением налоговой базы. По данным налогового органа кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:02:0701004:45 в 2009 году составила 39 802 063,00 руб. Налогоплательщик отразил в уточненной налоговой декларации кадастровую стоимость в размере 3 403 116,00 руб.

Уведомлением от 20.05.2010 № 2.11-80/9999 налогоплательщик приглашен на 17.06.2010 на рассмотрение материалов проверки.

03.06.2010 налогоплательщиком представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято Решение от 17.06.2010 № 505 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого обществу «Топливно-транспортная компания» доначислено и предложено уплатить 545 984,00 руб. земельного налога, начислены пени в размере 20 392,75 руб.. Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 36 398,93 руб.

07.07.2010 обществом подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой принято Решение от 22.07.2010 № 12-0733. Налоговым управлением Решение от 17.06.2010 № 505 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Считая Решение 17.06.2010 № 505 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество «Топливно-транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (статья 389 Кодекса).

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 393 Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 396 Кодекса налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Из системного толкования приведенных норм следует, что информация о кадастровой стоимости земельных участков доступна налогоплательщикам не только в информационных ресурсах муниципального образования, но и предоставляется территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, по письменному заявлению налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что заявитель, являясь плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:02:0701004:45, общей площадью 16 114 кв.м. (Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, западная промышленная зона, производственная база № 2), налог за 2009 года исчислил исходя из кадастровой стоимости участка в размере 3 403 116,00 руб.

Налоговый орган по результатам проверки уточненной налоговой декларации доначислил обществу земельный налог за 2009 год. При этом, налоговым органом применена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 39 802 063,42 руб. Данная кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Настаивая на заявленных требованиях, общество оспаривает факт опубликования Постановления от 19.12.2008 № 250-п.

Налоговым органом в материалы дела представлена копия выписки из «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края» от 20.12.2008 № 67 (288)/1-44 (подлинник был представлен суду для обозрения). Кроме того, представлена информация о размещении на официальном сайте Правительства Красноярского края (www.krskstate.ru) сведений об опубликовании постановления № 250-п. Дата публикации 20.12.2008.

Следовательно, заявитель имел возможность самостоятельно определить налоговую базу по земельному налогу за 2009 год, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 39 802 063,42 руб. Доводы заявителя о нарушении порядка доведения сведений о кадастровой стоимости земельного участка 24:02:0701004:45 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Установление кадастровой стоимости произведено уполномоченным органом, утверждено органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания для неприменения данной кадастровой оценки.

Судом отклоняется довод о том, что увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка существенным образом нарушает интересы общества этого земельного участка и может причинить ему вред, поскольку обязанность по уплате земельный налог установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, является законной обязанностью общества. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что увеличение налога противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Суд отклоняет довод заявителя о том, что налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку обжалуемое Решение не содержит результатов проверки доводов налогоплательщика.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из текста представленных в материалы дела протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 17.06.2010 и оспариваемого решения от 17.06.2010 следует, что рассмотрение возражений и материалов проверки проводилось при участии присутствии представителя общества по доверенности Одерова *.*. Комиссией выслушаны доводы представителя общества, аналогичные изложенным в возражениях, в протоколе отражены результаты оценки возражений налогоплательщика, объявлено Решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. На страницах 3-5 текста оспариваемого решения отражены доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях на акт проверки, указаны основания их непринятия налоговым органом.

Суд не усматривает существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения от 17.06.2010 № 505 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд заявителем за рассмотрение заявления о признании недействительным решения инспекции уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 15.09.2010 № 700).

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортная компания» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

*.*. Щёлокова