Судебная практика

Решение от 2011-01-27 №А51-16545/2010. По делу А51-16545/2010. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-16545/2010

27 января 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседания 20.01.2011, изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации до 27.01.2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Пятковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Шульпиной

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества Первомайского района г. Владивостока»

о взыскании задолженности по ЕСН в сумме 56.905,10 руб.

при участии в заседании:



от налогового органа – специалист 1 разряда юридического отдела Нечаева *.*. по доверенности №03-06/06 от 11.01.2011 со специальными полномочиями сроком по 31.12.2011

от ответчика – не явились, извещены

Установил:

ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока (далее по тексту – «заявитель», «налоговый орган» или «инспекция») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества Первомайского района г.Владивостока» (далее – «налогоплательщик» или «ответчик») о взыскании задолженности по ЕСН в общей сумме 56.905,10 руб., в том числе: ЕСН в ФСС за октябрь 2009 года в сумме 52.161 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 4.520,12 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 223,98 руб.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предварительном заседании ответчик через канцелярию суда представил письменный отзыв, из которого следует, что он предъявленные требования не признает, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.01.2010 согласно акту сверки с Фондом социального страхования у него отсутствует задолженность по ЕСН, а предъявляемая ко взысканию налоговым органом задолженность образовалась за период с 2002 по 2005 года.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества Первомайского района г.Владивостока» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.1999 Администрацией города Владивостока Приморского края.



Налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2009 год, в которой был исчислен ЕСН за 4 квартал 2009 года в общей сумме 192.464 руб., однако сумма налога не была перечислена налогоплательщиком в бюджет в полном объеме и в установленный законодательством срок.

Установив, что ЕСН учреждением уплачивался несвоевременно и не в полном объеме, налоговым органом были начислены пени в сумме 4.744,10 руб. из них пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 4.520,12 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 223,98 руб.

Требованиями №189440 от 19.03.2010, №787800 от 12.04.2010, №787799 от 12.04.2010, №866426 от 09.06.2010 и №947142 от 10.08.2010 налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить задолженность по ЕСН в общей сумме 56.905,10 руб., в том числе: ЕСН в ФСС за октябрь 2009 года в сумме 52.161 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 4.520,12 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 223,98 руб.

В связи с тем, что в установленный срок учреждение не исполнило требования налогового органа и не уплатило в добровольном порядке ЕСН и начисленные пени, ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 235 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком единого социального налога.

Как указано в ст. 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по ЕСН является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Авансовые платежи по ЕСН, как следует из ст. 243 Налогового кодекса РФ, подлежат уплате налогоплательщиками ежемесячно в течение отчётного периода исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода и до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога, с учётом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей не позднее 15-го числа следующего месяца; по итогам отчётного периода разница между исчисленной суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей подлежит уплате в срок, установленный для представления расчёта по налогу (не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом); по итогам налогового периода разница между суммами налога, подлежащими уплате, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период (не позднее 30 марта года, следующего за отчётным периодом).

Способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов служат пени.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно выписке из лицевого счета учреждения на день рассмотрения дела в суде недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФСС, за октябрь 2009 года в сумме 52.161 руб. налогоплательщиком не погашена.

Судом установлено, пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 4.520,12 руб., начислены за период с 16.09.2009 по 09.08.2010. Пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 223,98 руб., начислены за период с 16.10.2009 по 11.04.2010. Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, произведен налоговым органом верно.

Довод ответчика о том, что по состоянию на 01.01.2010 согласно акту сверки с Фондом социального страхования у него отсутствует задолженность по ЕСН, а предъявляемая ко взысканию налоговым органом задолженность образовалась за период с 2002 по 2005 года, судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выписка из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2010 по 14.10.2010 подтверждает, что по состоянию на 01.01.2010 за налогоплательщиком числилась недоимка по ЕСН в сумме 14.588,19 руб. Доказательств обратного учреждением не представлено.

На основании налоговой декларации за 4 квартал 2009 года ответчик исчислил к уплате в бюджет за октябрь 2009 года ЕСН, зачисляемый в ФСС, в сумме 52.161 руб., а за ноябрь и декабрь 2009 года сумма по ЕСН была заявлена к уменьшению в размере 1.835 руб. и 6.827 руб. соответственно.

С учетом указанных сумм, отраженных в лицевом счете налогоплательщика по срокам уплаты налога, установленным ст. 243 Налогового кодекса РФ, а также произведенных налогоплательщиком платежей недоимка составила 52.161 руб.

Таким образом, представленными инспекцией доказательствами подтверждается наличие задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФСС, за октябрь 2009 года в сумме 52.161 руб.

Документов, подтверждающих оплату задолженности, налогоплательщиком не представлено.

Судом не принимается в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие задолженности по ЕСН, представленный ответчиком акт сверки на 01.01.2010 с Фондом социального страхования, так как органом, осуществляющим администрирование платежей по ЕСН, в том числе зачисляемому в Фонд социального страхования, является налоговая инспекция.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства уплаты задолженности по ЕСН, а также составить акт сверки с налоговым органом. Однако мер по доказыванию отсутствия задолженности по ЕСН налогоплательщиком не принято.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по ЕСН за октябрь 2009 года, не представлено, суд, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований считать, что оспариваемая задолженность по ЕСН у налогоплательщика отсутствует.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Судом установлено, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требованиями №189440 от 19.03.2010, №787800 от 12.04.2010, №787799 от 12.04.2010, №866426 от 09.06.2010 и №947142 от 10.08.2010 инспекция предложила ответчику уплатить задолженность в установленный срок в добровольном порядке.

С заявлением в суд налоговый орган обратился в течение шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, что свидетельствует о соблюдении срока давности взыскания задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании задолженности по ЕСН в сумме 56.905,10 руб.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества Первомайского района г.Владивостока», зарегистрированного в качестве юридического лица 04.11.1999 Администрацией города Владивостока Приморского края, расположенного по адресу: 690021, Приморский край, г.Владивосток, ул. Черемуховая, 20, в доход бюджета задолженность по ЕСН в общей сумме 56.905,10 руб. (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пять рублей десять копеек), в том числе: ЕСН в ФСС за октябрь 2009 года в сумме 52.161 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 4.520,12 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 223,98 руб.; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 руб. (две тысячи рублей).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Пяткова