Судебная практика

Определение от 05 июля 2010 года № А40-19752/2009. По делу А40-19752/2009. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8160/10

Москва

5 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Неверова О.В. (г. Новосибирск) от 19.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.09.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-19752/09-140-89, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по тому же делу

по иску ООО “Мегапром“ (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Неверову О.В., ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (г. Москва) о взыскании долга в сумме 211 365 рублей 02 копеек и 1 108 024 рублей 89 копеек соответственно.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2009 года, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Неверов О.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО “Мегапром“ (поставщиком) и ИП Неверовым О.В. (покупателем) заключен договор от 01.01.2007 № 913, согласно которому поставщик обязался поставить товар, покупатель принять и оплатить его.

Между ООО “Мегапром“ (клиентом) и ИП Неверовым О.В. (дебитором) и ЗАО “Факторинговая компания “Еврокоммерц“ (фактором) заключен договор о факторинговом обслуживании от 06.11.2007 № 7857/11/СНО-ДР, в соответствии с которым фактор финансирует клиента под уступку денежных требований к дебитору, вытекающих из контрактов.



Поставленный предпринимателю товара на общую сумму 1 610 113 рублей 02 копеек оплачен последним непосредственно поставщику на сумму 1 398 748 рублей, сумма долга составила 211 365 рублей 02 копеек. Доказательств оплаты суммы долга ИП Неверовым О.В. не представлено.

Согласно подписанным актам фактору переуступлено денежных требований на общую сумму 8 206 226 рублей 65 копеек. Фактором перечислено в адрес клиента 7 098 201 рублей 76 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мегапром» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, применив статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга с предпринимателя и ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц».

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации. Довод предпринимателя о неприменение судом норм права, регулирующих финансовую уступку, отклонен судами за необоснованностью.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

в передаче дела № А40-19752/09-140-89 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

С.П.Бондаренко

Судья

______________



М.В.Пронина

Судья

______________

Н.П.Харчикова