Судебная практика

Решение от 2010-06-30 №А52-932/2010. По делу А52-932/2010. Псковская область.

Решение г. Псков Дело № А52-932/2010

30 июня 2010 года.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегринцевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Джус Маркет»

к Себежской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10225040/280909/П001160, №10225040/051009/0001288, №10225040/061009/П001311, №10225040/231009/П001634 и обязании устранить допущенные нарушения путем признания обоснованности применения основного метода оценки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД

при участии в заседании:

от заявителя: Кубаткин В.Л. – представитель, доверенность от 14.05.2010 №9, паспорт;

от ответчика: Воропаев А.С. – начальник отдела таможенного оформления и таможенн6ого контроля №6 Великолукского таможенного поста, доверенность от 28.01.2010 №02-15/966, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Джус Маркет» (далее по тексту – ООО «Джус Маркет», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям (далее по тексту - ГТД) №10225040/280909/П001160, №10225040/051009/0001288, №10225040/061009/

П001311, №10225040/231009/П001634 и обязании устранить допущенные нарушения путем признания обоснованности применения основного метода оценки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, изложенное в заявлении и письменных дополнениях к нему.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:



ООО «Джус Маркет» (Москва, Россия) в соответствии с контрактом от 23.03.2009 №BJ 22849, заключенным с фирмой «Bonjuice GmbH» (Германия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «Концентрированную смесь тропических соков (мультифрукт) в цистерне, без содержания сахара, предназначенную для промпереработки», изготовитель – продавец, страна происхождения - Германия, таможенной стоимостью 1,60 доллара США за 1кг., условия поставки FCA – Швальмталь. Данный товар оформлен по ГТД №10225040/280909/П001160 – партия 0347 в количестве 21560кг., №10225040/051009/0001288 – партия 0469 в количестве 21540кг., №10225040/061009/П001311 – партия 0501 в количестве 21380кг., №10225040/231009/П001634 – партия 0503 в количестве 21540кг, кодовый номер товара – BJ 4915.

При таможенном оформлении товара Общество представило в Себежскую таможню необходимый пакет документов по каждой ГТД и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, запросила дополнительные документы.

Согласно запросам №1 от 30.09.2009 по ГТД №10225040/280909/П001160, от 06.10.2009 по ГТД №10225040/051009/0001288, от 07.10.2009 по ГТД №10225040/061009/П001311, от 27.10.2009 по ГТД №10225040/231009/П001634, Обществу предложено соответственно в срок до 11.11.2009, до 18.11.2009, до 20.11.2009, до 10.12.2009 представить следующие документы: пояснения согласно приложению 2 к ПК ГТК РФ №1399; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; прайс-листы предприятия-изготовителя; заявку на оказание экспедитором услуг в рамках договора от 07.04.2009 №07/04; пояснения по поводу расхождения сведений о месте погрузки товара; приложение к договору от 07.04.2009 №07/04; сведения, подтверждающие дополнительные расходы при транспортировке товаров (при их наличии); банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; бухгалтерские документы, отражающие затраты, связанные с ввозом, постановкой на учет и реализацией товара на территории РФ по предыдущим поставкам товаров по контракту от 23.03.2009 №BJ 22849; акты выполненных работ (согласно п.3.3.2 договора от 07.04.2009 №07/04; копии выставленных экспедитором счетов с приложением копий подтверждающих документов (согласно п.п. 5.6 договора от 07.04.2009 №07/04; ценовую информацию мирового рынка по идентичным товарам; оплата транспортных расходов по доставке товара в соответствии с п.5.2 договора перевозки; калькуляция транспортных расходов по доставке товара; пояснения о факторах, влияющих на разные стоимости одного и того же наименования (спецификация 2 от 28.07.2009); документы, подтверждающие величину погрузки/выгрузки, предусмотренные данными условиями поставки товара; пояснения по поводу отсутствия подписи на инвойсе на транспортные расходы; размер платежей, произведенных в соответствии с п.3.1.2 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание; договоры, заключенные экспедитором от имени Клиента в соответствии с п.3.1.4 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание; приложение к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание, содержащее ставки на перевозку, предусмотренное дополнительным соглашением 1 от 07.04.2009; пояснения по поводу осуществления перевозки товара в Таллинне (товар следует из Германии, CMR заполнена в Эстонии) (том 1, л.д.84,85,120-122,158,159, том 2, л.д. 36,37).

Декларанту 30.09.2009, 06.10.2009, 07.10.2009, 27.10.2009 были направлены уведомления о том, что для осуществления выпуска товара по вышеуказанным ГТД необходимо в срок достаточный для исполнения, но не более срока временного хранения представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом (т.1 л.д. 88, т.2 л.д. 40, 99, 128). Направление уведомлений обусловлено тем, что в ходе проверки таможенных деклараций выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, поскольку выявлено значительное расхождение цены сделки оформляемого товара от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы не являются достаточными, процедура определения таможенной стоимости не завершена. Обществу необходимо предоставить дополнительные документы, в соответствии с указанными запросами. Так же 30.09.2009, 06.10.2009, 07.10.2009, 27.10.2009 Обществу вручены требования о представлении в срок достаточный для исполнения, но не более срока временного хранения обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом по ГТД №10225040/280909/П001160 в сумме 22 320,3руб., по ГТД №10225040/231009/П00

1634 в сумме 15479,43 руб., по ГТД №10225040/051009/0001288 в сумме 23290,14руб., по ГТД №10225040/061009/П001311 в сумме 21443,56 руб. (т. 1 л.д. 87, т.2 л.д. 39, 100, 129). Источником ценовой информации при расчете таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные ГТД №10216020/260309/0002695.

В ответ на указанные уведомления сопроводительными письмами от 01.10.2009, от 06.10.2009, от 07.10.2009, от 27.10.2009 ООО «Джус Маркет» направило КТС по указанным ГТД и попросило списать поступившие денежные средства в счет уплаты таможенного обеспечения (т.2 л.д. 81, 101, 130, 145). Товар по указанным ГТД выпущен в заявленном таможенном режиме под обеспечение уплаты таможенных платежей 01.10.2009, 06.10.2009, 08.10.2009, 28.10.2010 соответственно (т.1 л.д. 35, 92, 128, т.2 л.д. 3) .

Сопроводительными письмами от 05.11.2009 №42-Т, от 10.11.2009 №43-Т, от 10.11.2009 №44-Т, от 10.11.2009 №45-Т Общество в ответ на запросы ответчика по вышеназванным ГТД направило в таможенный орган следующие документы и пояснения: пояснения согласно приложения 2 к ПК ГТК РФ №1399; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; прайс-листы предприятия-изготовителя компании Bonjuict GMBH; заявки на оказание экспедитором услуг в рамках договора от 07.04.2009 №07/04; пояснения по поводу расхождения сведений о месте погрузки товара; приложение к договору от 07.04.2009 №07/04; банковские платежные поручения на оплату товара; копию инвойса №45829 от фирмы Bonjuice GMbH; карточку счета 44.1.1 по субконто «Транспортно-заготовительные расходы» в корреспонденции со счетами 76.55 по контрагенту «Kricon Services», 76.6 по контрагенту ЗАО «Смоленск-экспедиция», отражающую затраты связанные с ввозом, учетом и реализацией товара на территории Российской Федерации по предыдущим поставкам товаров по контракту от 23.03.2009 №BJ22849, карточку счета 15.2 «Приобретение товаров» за период с 15.09.2009-06.10.2009, за период с 07.10.2009-28.10.2009; акты выполненных работ 13/09 от 02.10.2009, от 07.10.2009 №14/09, от 09.10.2009, от 29.10.2009 №16/09 от «Kricon Services» по договору от 07.04.2009 №07/04; копию договора от 07.04.2009 между ООО «Джус Маркет» и «Kricon Services» на транспортно-экспедиционное обслуживание; копию прайс-листа от фирмы Bonjuice GMbH; копии счетов выставленных экспедитором; копию CMR 895 на экспедируемый контейнер GCAU 7442023; банковские платежные поручения от 02.11.2009, от 05.11.2009 №1009-01 на оплату транспортных расходов экспедитору Kricon Services ; копию инвойса от 23.09.2009 №1009-01 за транспортные услуги «Kricon Services»; калькуляцию транспортных расходов по доставке товара: доставка Швальмталь (Германия) – граница РФ - 2000 Евро, доставка граница РФ – склад покупателя (Москва, Котельники) – 2100 Евро; прайс-лист поставщика и инвойс от 15.09.2009 №45826, подтверждающие величину погрузки по данной партии товара на условиях FCA Швальмталь (Германия); копию CMR LV-007362 на контейнер GCAU 2177610 с отметками таможенного органа. Кроме того, Общество пояснило, что: оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления, равно как и перевод данной экспортной декларации, не может быть представлен, поскольку с 01.07.2009 страны Евросоюза используют только электронную форму экспортных деклараций, без использования бумажных носителей; дополнительных расходов при транспортировке данной партии товара не было. Ценовую информацию мирового рынка по идентичным товарам предоставить не может, поскольку соответствующие исследования мирового рынка мультифруктового сока Обществом не проводилось; на цену товара влияет состав ингредиентов и их процентное содержание в конечном продукте. В частности, мультифруктовые смеси оцениваются производителем по наибольшему содержанию ингредиента в конечном продукте. Мультифруктовые смеси различного состава, но называемые общим термином «мультифруктовая смесь соков», варьируются по цене в достаточно широком диапазоне. Согласно сложившемуся обычаю делового оборота в странах Евросоюза на документах не являющихся расчетными, к которым относится инвойс, ставится либо печать компании, либо подпись должностного лица; согласно п.3.1.2 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание экспедитор оплачивает услуги своих контрагентов, действуя в интересах и за счет клиента, но договором не предусмотрено предоставление такого рода информации экспедитором клиенту; согласно п.3.1.4 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание экспедитор заключает договора с третьими сторонами, действуя от имени клиента, договором не предусмотрено предоставление информации о третьих сторонах экспедитором клиенту.

Письмом от 17.10.2009 №44-07-21/1696 Себежская таможня направила в адрес Общества декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) к названным выше ГТД с записью «ТС подлежит корректировке» и предложила в срок до 31.12.2009 прибыть в таможенный орган (Великолукский таможенный пост) с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также предложено провести консультацию по выбору метода определения таможенной стоимости товаров до 11.12.2009.

Письмом от 11.12.2009 №46-Т ООО «Джус маркет» не согласилось определить таможенную стоимость по указанным ГТД другим методом, поскольку посчитало, что документы для определения таможенной стоимости в рамках выбранного им метода представлены в таможенный орган в полном объеме.

В связи с тем, что декларант в установленный срок в таможенный орган не явился и не представил Решение по корректировке товара с использованием другого метода, 16.12.2009 Себежской таможней принято окончательное Решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10225040/280909/П001160,№10225040/061009/П001311, №10225040/231009/П001634, 17.02.2009 по ГТД №10225040/051009/0001288, (т.1 л.д. 78-83, 114-119, 152-157, т.2 л.д.25-30) Таможенная стоимость определена таможенным органом по шестому методу путем последовательного применения методов определения таможенной стоимости. В качестве источника ценовой информации указана ГТД №10216020/260309/0002695, с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки в дополнении №1 к ДТС-2 №10225040/280909/П001160 графа: 7, №10225040/051009/0001288 графа: 7, №10225040/061009/П001311 графа: 7, №10225040/231009/П001634, графа: 7.

В дополнении №1 к ДТС-2 №№10225040/280909/П001160 графа: 7, №10225040/051009/0001288 графа: 7, №10225040/061009/П001311 графа: 7, №10225040/231009/П001634, графа: 7 прописано, что в целях выявления риска несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, проведен сравнительный анализ цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в Российскую федерацию покупателю, не являющемуся взаимозависимым с продавцом, идентичных или однородных товаров. В результате проверки выявлено значительное расхождение цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости; фактически установлено, что в контракте от 23.03.2009 №BJ22849 не оговорены условия поставки товара; счета (инвойсы) не содержат сведений об условиях поставки; ссылка на ИНКОТЕРМС в контракте и спецификации отсутствует; какие расходы по доставке товара включены в счета по договору поставки от 07.04.2009 №07/04 не представляется возможным ввиду отсутствия приложения к нему.

Таким образом, Общество величину дополнительных начислений к цене подлежащей уплате, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе, документальное не подтверждает и в ДТС-1 не указывает; при отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. Пункты 4, 45-50 пояснений по условиям продаж ООО «Джус Маркет» не заполнены должным образом, а именно не указаны необходимые сведения о цене реализации товара при продаже. Письменные объяснения причин непредставления приложения к договору от 07.04.2009 №07/04, согласовывающего ставки таможенному органу не представлены. Данные факты указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по методу 1, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (с изменениями и дополнениями), а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации.

Общество просит признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, мотивируя тем, что Себежская таможня без достаточных на то оснований произвела корректировку таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган были представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Себежская таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что документальная проверка представленных заявителем документов выявила причины, не позволяющие принять Решение о согласии с избранным декларантом методом по цене сделки с ввозимыми товарами – представленные Обществом документы и сведения не являются достоверными и достаточными, в частности:



цена сделки товара оказалась меньше цены сделки с однородными товарами на 8% по информации, полученной в ходе анализа сведений специальной таможенной статистики с использованием программного средства «Мониторинг – Анализ» проведенного на основании пункта 2 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации;

в нарушении требований пункта 19 Приложения №2 к Приказу ФТС России от 01.09.2006 №829 «Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости» (зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2006 №8329) ДТС-1 не содержит сведений об отсутствии или наличии дополнительных расходов, связанных с перевозкой товаров и об их величине. Предоставленные ООО «Джус Маркет» карточки счетов и журналы перевозок не содержат сведений о номерах выставленных счетов на перевозку и не могут быть использованы при осуществлении дополнительных начислений;

пункты 4, 45-50 пояснений по условиям продаж ООО «Джус Маркет» не заполнены должным образом, а именно не указаны необходимые сведения о цене товара при дальнейшей его продаже;

письменные объяснения причин непредставления приложения к договору от 07.04.2009 №07/04, согласовывающего ставки в соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенному органу не представлены.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» (далее – Закон) закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона прописано: таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536 (далее – Перечень).

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Материалами дела подтверждается, что Общество при таможенном оформлении спорного товара, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня, а именно: внешнеторговый контракт от 23.03.2009 №BJ22849 с изменениями к нему от 08.04.2009, спецификация №2 от 28.07.2009 к контракту, договор на перевозку от 07.04.2009 №07/04 с дополнительными соглашениями №1,№2 от 07.04.2009, инвойсы на поставку товара, счета за услуги по доставке груза, транспортные документы, сертификаты соответствия и анализа. В бухгалтерском учете приобретенный товар оприходован Обществом по цене указанной в контракте и оплачен в установленный контрактом срок, по цене согласованной сторонами в спецификации №2 от 28.07.2009.

Доводы ответчика суд не принимает как неосновательные исходя из следующего.

Согласно спецификации №2 от 28.07.2009 контракта стороны договорились о том, что цена товара с кодовым номером BJ 4915 составляет 1080 евро за 1мет.тн (нетто) в бочках, 1000 евро за 1мет.тн.(нетто) налив в цистернах на условиях: FCA-Швальмталь. Таким образом, при согласовании цены на конкретный товар, независимо в бочках или наливом, то есть фасовки, цена определена с учетом условий поставки FCA-Швальмталь.

По Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» данный термин означает, что продавец доставляет товары, очищенные для экспорта, перевозчику, указанному покупателем, в указанное место. Если доставка производится из помещений продавца, продавец осуществляет погрузку за свой счет. В указанной спецификации №2 определен ассортимент товара, стоимость в Евро за 1 единицу, количество и условия поставки (т.1 л.д.30). Стоимость товара, указанная в инвойсах от 08.09.2009 №45816 (т.1 л.д.38), от 15.09.2009 №45826 (т.1 л.д.95), от 22.09.2009 №45829 (т.1 л.д.131), от 07.10.2009 №45859 (т.2 л.д.31) соответствует стоимости, согласованной сторонами в данной Спецификации №2.

Не указания в контракте условий поставки и отсутствие в спецификации ссылки на Инкотермс 90 или 2000 не может служить одним из оснований для не применения таможней метода определения таможенной стоимости по цене сделки, поскольку ни национальное законодательство, ни международное законодательство не предъявляет к сторонам сделки таких требований. Гражданское законодательство позволяет сторонам сделки путем письменных согласований, при этом вид такого согласования, не имеет правового значения, вносить дополнения или изменения в контракт до окончания срока действия договора. При отсутствии в контракте или в дополнительных соглашениях, приложениях, спецификациях ссылки, в какой редакции применяется сторонами Инкотермс, применяется акт, действующий на день заключения договора. Более того, Себежская таможня предъявляя заявителю такие требования сама руководствуется принципом действия акта во времени применяя Инкотермс 2000, что подтверждается Дополнениями №1 к ДТС-1.

Из пункта 1.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.04.2009 №07/04 следует, что ООО «Джус Маркет» (Клиент) и фирма «Rricon Sevices», (Экспедитор) договорились о том, что Экспедитор обеспечивает выполнение или организовывает выполнение определенных договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза, а Клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. В дополнительном соглашении №2 от 07.04.2009 к указанному договору стороны согласовали цены на услуги на транспортно-экспедиционное обслуживание. Кроме того, величина расходов на доставку товара подтверждается дополнительным соглашением №1 от 07.04.2009 к договору №07/04 (представлено таможенному органу письмом от 10.11.2009 №43-Т вместе с ответом на запрос №1 от 06.10.2009 - т.1 л.д.59-60), счетами (инвойсами), выставленными экспедитором за оказание услуг от 08.09.2009 №0909-01 (т.1 л.д.76), от 16.09.2009 №0909-03 (т.1 л.д.111), от 23.09.2009 №1009-01 (т.1 л.д.140), от 07.10.2009 №1009-03 (т.2 л.д.23) и представленными таможенному органу актами выполненных работ от 02.10.2009 №13/09 (т.1 л.д.77), от 07.10.2009 №14/09 (т.1 л.д.113), от 09.10.2009 №15/09 (т.1 л.д.143), от 29.10.2009 №16/09 (т.2 л.д. 24). Доказательства наличия у заявителя дополнительных расходов ответчиком не представлены.

Таким образом, в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не Установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, инвойсами, товаросопроводительными документами, документами на оплату, фактом реального осуществления сделки.

При этом различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных заявителем и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара ответчик применил шестой метод на базе третьего метода (стоимость сделки с однородными товарами) и данные ГТД №10216020/260309/0002695. Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с частью 2 статьи 21 Закона «О таможенном тарифе» используется стоимость сделки с однородными товарами, проданным Ф.И.О. (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. По ГТД №10216020/260309/0002695 - условия поставки CРТ – Москва. По спорным ГТД иные условия поставки FCA-Швальмталь (Германия).

Декларант фактически представил все, запрошенные таможенным органом документы, которыми он располагал. Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации отсутствие планируемой цены дальнейшей продажи товара в графе 45 пояснений по условиям продаж не может являться признаком недостоверности сведений о цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, таможня не доказала обоснованность ценовой информации (ГТД, оформленной при ввозе товара, однородного оцениваемому), использованной для определения таможенной стоимости ввезенного Обществом товара, а именно: совпадение условий поставки товаров по этим контрактам, совпадение коммерческого уровня этих сделок и условий оплаты по ним.

Кроме того, таможня не доказала невозможности последовательного применения второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости товара.

На основании изложенного суд считает, что действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10225040/280909/П001160, №10225040/051009/0001288, №10225040/061009/П00

1311, №10225040/231009/П001634, следует признать незаконными, нарушенное право ООО «Джус Маркет» подлежит восстановлению в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10225040/280909/П001160, №10225040/051009/0001288, №10225040/061009/П001311, №10225040/231009/П00

1634, оформленных Обществом с ограниченной ответственностью «Джус Маркет», как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обязать Себежскую таможню восстановить нарушенное право Общества с ограниченной ответственностью «Джус Маркет» в установленном законом порядке.

Взыскать с Себежской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джус Маркет» расходы по госпошлине в сумме 8 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по госпошлине.

На Решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель