Судебная практика

Решение от 2010-06-30 №А05-6696/2010. По делу А05-6696/2010. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело № А05-6696/2010

30 июня 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судье, рассматривающим дело,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности предпринимателя Ф.И.О. br>
по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа – не явился (извещен)

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – не явился (извещен)

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, заявитель, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее – предприниматель, Николаев М.А.) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.



Определение суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 165651, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Советская, дом 15 «В», кв.3, указанному в заявлении вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Николаев Михаил Александрович зарегистрирован в качестве предпринимателя, о чем межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19.06.2008 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308290517100012 и на основании лицензии, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, регистрационный номер АСС-29-200832, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Лицензия выдана на период с 28.08.2008 по 28.08.2013.

Начальник оАТИ ОГИБДД г. Котласа старшим лейтенантом Голубевым Р.А., совместно со старшим специалистом 3 разряда УГАДН по АрО и НАО Агалаковой Н.М. 07 июня 2010 года в 15час. 35мин. в присутствии предпринимателя проведена проверка автобуса ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак С216УВ29, осуществлявшего перевозку пассажиров, о чем составлен протокол осмотра и проверки транспортного средства, акт проверки автобуса на линии.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем не выполняются требования

пункта 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, поскольку автобус эксплуатировался с техническими неисправностями при которых эксплуатация транспортного средства согласно ОП ПДД запрещена, а именно: отсутствуют предусмотренные конструкцией подголовники сидений. Данные неисправности и условия входят в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 9.03.1995 № 27, а именно п. 4.3, так как предприниматель не обеспечил контроль технического состояния автобуса ГАЗ-322132 гос. № С216УВ29 перед выездом на линию, п.5.7- в автобусе отсутствует график движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов, а так же отсутствует схема маршрута с указанием опасных участков (нарушен пункт 3 статьи 4 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» от 26 мая 1999 года № 125-22- ОЗ);

пункта 16 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», так как при проведении предрейсового медицинского осмотра не указывается, имя и отчество медицинского работника проводившего соответствующий осмотр;

правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, а именно: подпункта «б», «в» пункта 29, пунктов 36, 37, так как на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства отсутствуют указатели маршрута; отсутствует наименование перевозчика; внутри транспортного средства отсутствует информация о перевозчике, водителе, кондукторе, данные контролирующих организаций, о стоимости проезда, отсутствуют правила пользования ТС.

07 июня 2010 года по результатам проверки старшим специалистом 3 разряда УГАДН по Архангельской области и НАО Агалаковой Н.М. на основании части 4 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении предпринимателя Николаева М.А. составлен протокол № 37-К об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Протоколом установлено, что предприниматель нарушил подпункты «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Копия указанного протокола вручена предпринимателю лично, о чем имеется отметка на протоколе. При составлении протокола предприниматель выявленные нарушения не оспаривал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что нарушения будут устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх до четырёх тысяч рублей.



Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктами «б», «в» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 года № 2 (далее - Положение), которое является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (к последним относятся автовокзалы, пассажирские автостанции) (пункт 1.3 Положения).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что Николаев М.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2010 оАТИ ОГИБДД г. Котласа был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5, части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение выразившееся в эксплуатации автобуса с техническими неисправностями при которых эксплуатация транспортного средства согласно ОП ПДД запрещена, а именно: отсутствуют предусмотренные конструкцией подголовники сидений. Следовательно, указанно нарушение подлежит исключению из состава вменяемого правонарушения.

Основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения определены в Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 (далее - Положение об обеспечении безопасности дорожного движения), которое является обязательным для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей (пункт 1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения).

Согласно пункту 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения на каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок должен быть составлен паспорт и схема маршрута с указанием опасных мест. В указанные документы должны своевременно вноситься данные об изменении дорожных условий.

В силу пункта 3 статьи 4 Областного закона «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» от 26.05.1999 № 125-22-ОЗ при выполнении перевозок по автобусным маршрутам общего пользования владелец автобуса обязан обеспечить каждого водителя, выполняющего автобусные перевозки, расписанием движения либо составленным на его основании графиком движения, а также копией утвержденной схемы маршрута.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В соответствии с пунктом 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества

В целях обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, принадлежащего индивидуальным предпринимателям, и с целью осуществления мониторинга транспортных услуг, выполняемых индивидуальными предпринимателями, были изданы Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, которые определяют задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 29 Правил транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

Согласно пункту 36 Правил над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Как указано в подпунктах «а», «б» пункта 37 Правил внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Материалами административной проверки подтверждается и по существу не оспаривается факт совершения предпринимателем Николаевым М.А. вменяемого правонарушения и его вина.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлены нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола. Предприниматель на наличие таких нарушений не ссылался.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что посягает на правоотношения, регулирующие безопасность перевозки пассажиров. Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих. Поэтому нормы Федерального закона № 196-ФЗ от 10.10.1995 «О безопасности дорожного движения» исходят из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за соблюдение безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершенного ответчиком административного правонарушения, личность виновного, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судом установлено, что предприниматель Николаев М.А. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2009 по делу А05-12898/2009 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение повторно, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предприниматель Николаев М.А. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Привлечь предпринимателя Ф.И.О. 15.11.1954 года рождения, место рождения д. Третьячиха Котласский район Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Советская, дом 15 «в», кв. 3, зарегистрированного 19.06.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за основным государственным регистрационным номером 308290517100012, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Предпринимателю Ф.И.О. внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, ИНН 2901043148, КПП 290101001, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, КБК 10611690040040000140.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев