Судебная практика

Решение от 2010-06-30 №А55-4827/2010. По делу А55-4827/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

30 июня 2010 года

Дело №

А55-4827/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года Полный текст судебного акта изготовлен 30 июня 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Пономаревой О.Н.

При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2010 года дело по иску

Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти

От 05 марта 2010 года № 411/64

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г.Самара

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращении права собственности



при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Овсепян Г.В. доверенность

Установил:

Мэрия городского округа Тольятти, г.Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г.Самара о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии городского округа Тольятти на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, 149, площадью 4570 кв.м, с кадастровым номером 63:09:030203:1028, государственная собственность на который не разграничена, выразившегося в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, путем прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, 149, площадью 4570 кв.м, с кадастровым номером 63:09:030203:1028.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика,

суд Установил:

Истец считает зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, 149, площадью 4570 кв.м, с кадастровым номером 63:09:030203:1028, недействительным и подлежащим прекращению, поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок была проведена без представления предусмотренных ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» документов, являющихся основанием регистрации права собственности. На момент проведения регистрационных действий закон о разграничении государственной собственности на землю принят не был, в связи с чем, как указывает истец, отнесение земельного участка к федеральной собственности в силу прямого указания закона неправомерно, применение в качестве основания регистрации права собственности пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок свидетельствует, по мнению истца, о регистрации именно государственной собственности, а не федеральной собственности. Как полагает истец, указанное свидетельствует об отсутствии законных оснований принадлежности на праве собственности спорного земельного участка Российской Федерации. Наличие записей о государственной регистрации права собственности Российской Федерации лишает, как указывает истец, органы местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, прямо вытекающих из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и приводит к непоступлению в бюджет Самарской области и в бюджет муниципального образования денежных средств от аренды и продажи земельных участков. Прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок будет, по мнению истца, восстановлено его положение, существовавшее до нарушения права, а именно, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из иска, его предметом является восстановление положения, существовавшего до нарушения предусмотренного п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права мэрии городского округа Тольятти на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, выразившегося в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, путем прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Между тем, согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся не только земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, но и земельные участки, которые признаны федеральной собственностью федеральными законами, а также которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом под основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, понимаются не основания, предусмотренные ст. 218, 223, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как:

1)статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности на вещи, вновь созданные вещи и вещи, у которых имеется собственник, однако спорный земельный участок ни к одной из названных вещей не может быть отнесен. Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может быть применена в данном случае по тем же основаниям.

2)неприменима и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате приобретенной давности право собственности может возникнуть только у граждан или юридических лиц.



В статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации говорится о приобретении права федеральной собственности, то есть собственником в данном случае выступает публичное образование - Российская Федерация.

Таким образом, при возникновении права федеральной собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, применяется именно указанная норма ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Доказательства нахождения участка в частной или муниципальной собственности в материалах дела отсутствуют.

Часть 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

При государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в качестве собственника спорного земельного участка указана именно Российская Федерация, следовательно, собственность на вышеназванный участок является также не обезличенной, а имеет конкретного субъекта права.

Государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретных субъектов права, а именно: Российскую Федерацию или субъекта Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является одним из оснований для проведения регистрации права. При этом доказательств наличия права муниципальной собственности г.о. Тольятти на момент проведения регистрации права государственной собственности истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация права собственности Российской Федерации была произведена до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», который вступил в силу с 21.10.2001 г. и Федерального закона от 17.07.2001г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (утратил силу с 01.07.2006г.).

Статья 2 Федерального закона от 17.07.2001г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» предусматривала возникновение права собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Итогом процесса разграничения государственной собственности на землю является государственная регистрация права собственности на земельные участки. До установления порядка распоряжения землями вышеуказанными законами у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок.

Следовательно, требование истца о восстановлении положения существовавшего до нарушения предусмотренного п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права истца на распоряжение спорным земельным участком является необоснованным, т.к. на момент вступления в законную силу Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено, и, соответственно, у истца отсутствовали права на распоряжение данным участком.

Кроме того, требование истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения предусмотренного п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права мэрии г.о. Тольятти на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, 149, площадью 4570 кв.м, с кадастровым номером 63:09:030203:1028, должно быть выполнено путем прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация - единственное доказательство существования права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Таким образом, зарегистрированное Государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная палата» право на спорный земельный участок, вне зависимости от оснований государственной регистрации, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным кодексами.

Зарегистрированное право Российской Федерации на спорный земельный участок оспорено в судебном порядке не было.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Основания возникновения и прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на земельный участок, четко регламентированы нормами законодательства. Однако истцом ни одно из указанных в законодательстве оснований прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не приведено в исковом заявлении в качестве основания заявленных требований.

Также суд полагает, что требование истца об обязании прекратить право собственности на спорный земельный участок является ненадлежащим способом защиты права, не предусмотренным действующим законодательством.

Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящим требованием.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12,15.11.01г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер, а в соответствии с ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении положения существовавшего до нарушения права Мэрии г.о. Тольятти на распоряжение спорным земельным участком путем прекращения зарегистрированного за Российской Федерацией.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Истец от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Пономарева