Судебная практика

Решение от 2010-06-30 №А08-3625/2010. По делу А08-3625/2010. Белгородская область.

Решение

г. Белгород

Дело № А08-3625/2010-33

Полный текст изготовлен 30 июня 2010 года.

Резолютивная часть объявлена 30 июня 2010 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Бережного

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Л. Упатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 21, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – Балакирева Л.А., доверенность от 16.06.2010 г. №02/1295,

от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

ИП Бочарников Александр Иванович в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.



В судебном заседании представитель заявителя не возразил против удовлетворения настоящего ходатайства.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения требований законодательства в области перевозок пассажиров, установленные по результатам проведения плановой проверки.

Представитель заявителя указал, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (её структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 28.8. КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В силу статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Бочарников Александр Иванович на основании свидетельства и лицензии осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ, оборудованном для перевозки более 8 человек.

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки, в рамках установленного в нём срока, в отношении ИП Бочарников Александр Иванович уполномоченным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области была проведена проверка Лицензиата на предмет соблюдения требований и условий в области деятельности по перевозкам пассажиров.



В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований и условий лицензирования, а именно: не осуществляется учет и анализ ДТП; имеются случаи непрохождения водителем автобуса послерейсового медицинского освидетельствования; допускаются нарушения при оформлении путевой документации, а также не заключен договор на техническое обслуживание автобуса.

Результаты проверки отражены в акте, сведениях к нему и предписании.

По данным проверки в присутствии предпринимателя уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности за допущенные нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого составлен протокол, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Законом.

Согласно объяснениям ответчика с вменёнными ему правонарушениями он согласен, вину признает, обязуется устранить правонарушения в установленные в выданном Управлением предписании сроки. Акт и протокол подписан предпринимателем без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 2.2. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000г.) «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Кроме того, требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров, по безопасности дорожного движения установлены «Положением об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Положения владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов. При этом в случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности, специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.

В силу положений Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пунктов 1.8, 2.1, 3.3.3, 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обеспечении предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

На момент проверки установлено и подтверждается путевыми листами, имеющимися в деле, что имели место быть случаи непрохождения водителем послерейсового медицинского освидетельствования, что является нарушением вышеуказанных норм.

Согласно пунктов 9 - 12 приказа Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое предпринимателем для осуществления перевозок пассажиров, путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца, если в течение срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 также установлено, что даты, время и показания спидометра, одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми Решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя. Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на указанную стоянку проставляются индивидуальным предпринимателем в случае, если указанный предприниматель совмещает обязанности водителя. В случае оформления на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки проставляются в путевом листе водителя, который первым выезжает с места постоянной стоянки, а дата, время и показания одометра при заезде транспортного средства на постоянную стоянку - в путевом листе водителя, который последним заезжает на постоянную стоянку.

На момент проверки установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами и не оспаривается ответчиком, что им, как Лицензиатом, в нарушение глав 2-3 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 допускались обозначенные в протоколе об административном правонарушении нарушения оформления путевой документации.

В силу пунктов 4.2 - 4.4 Положения № 27 организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В соответствии пунктом 1.8 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27 предприниматели не обладающие необходимой технической базой обеспечивают выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение настоящей нормы не был заключен договор на техническое обслуживание автобуса.

В силу статьи 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Материалы дела не содержат документальных и иных сведений о дорожно-транспортных происшествиях и нарушениях правил дорожного движения с участием принадлежащего Лицензиату автобусу, в связи с чем ссылка заявителя на нарушение указанной выше нормы права признается судом несостоятельной.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение Лицензиатом требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.

Одним из условий осуществления деятельности по перевозке грузов автотранспортом, согласно выданной предпринимателю лицензии, является выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Следует обратить особое внимание на то, что деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. Вступая в данные правовые отношения, индивидуальные предприниматели должны не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Лицензиат должен осознавать необходимость ужесточения организации контроля за соблюдением водителями требований законодательства по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.

Вышеизложенные бездействия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и считает, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле материалами и доказано заявителем.

При изложенных обстоятельствах заявление Управления автодорожного надзора по Белгородской области подлежит удовлетворению.

Учитывая раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, осознание своей вины, а также то, что ранее Ответчик не допускал подобного рода нарушений, поскольку из материалов административного дела обратного не следует, руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 4.2. и частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ, суд признаёт данные обстоятельства смягчающими административную ответственность, ввиду чего считает возможным назначить наказание в виде наложения штрафа по нижнему пределу санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 23.1. КоАП РФ, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. родившегося 27.10.1955 года в с. Красная Поляна Шебекинского района Белгородской области, ОГРН ИП 304312329500065, проживающего по адресу: Белгород, ул. 60 Лет Октября, д. 9, кВ. 112, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: р/сч 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКАТО 14401000000, КОД 106 1 16 90040 04 0000 140, ИНН 3123018959, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (УГАДН по Белгородской области).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.

Судья С.А. Бережной