Судебная практика

Решение от 2010-06-23 №А39-1200/2010. По делу А39-1200/2010. Республика Мордовия.

Решение

Дело № А39-1200/2010

город Саранск 23 июня 2010 года

Решение объявлено 16 июня 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Сычуговой С.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Сычуговой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭГО» (г.Саранск)

к негосударственному образовательному учреждению «Институт социальных и гуманитарных проблем» (г.Казань)

о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки всего в сумме 139731руб.,

при участии в заседании:

от истца: Пантилейкина Д.Д. (доверенность от 27.02.2009),

от ответчика: надлежащим образом извещен, представители не явились, причина неявки не указана, и

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭГО» (г. Саранск, далее – ООО «ЭГО», общество) обратилось в порядке договорной подсудности в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с негосударственного образовательного учреждения «Институт социальных и гуманитарных проблем» (г. Казань, далее – НОУ «Институт социальных и гуманитарных проблем», институт) 85391 руб. долга по арендным платежам и 54340 руб. неустойки за период с 11.06.2009 по 24.03.2010.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание не обеспечил, возражений или отзыва на иск не представил. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без его участия.



При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № 21 от 01.06.2009, заключенного между истцом и ответчиком на срок 11 месяцев, общество (арендодатель) по акту приема-передачи от 01.06.2009 передало институту (арендатору) во временное пользование нежилое помещение площадью 98,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саранск, пер. Дачный, дом 2а (кабинеты № 414, № 415). Арендная плата согласно п. 3.1, 3.2 договора с момента его подписания составляет 87932 руб. в месяц и должна уплачиваться до 10 числа текущего месяца. Дополнительным соглашением от 01.12.2009 с декабря 2009 года размер арендной платы уменьшен до 54340 руб. в месяц. НОУ «Институт социальных и гуманитарных знаний» за период с июня 2009 года по февраль 2010 года включительно вносило арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по расчетам истца с января по февраль 2010 года составила 85391 руб. За просрочку уплаты арендных платежей истец в соответствии с п. 5.2. договора за период с 11.06.2009 по 24.03.2010 начислил ответчику 147261 руб. 52 коп. пеней из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку согласно условиям договора (дополнительного соглашения от 01.12.2009) размер неустойки не может превышать общую сумму арендной платы, истец просит взыскать с ответчика 54340 руб. неустойки.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, условиями и сроками, определенными договором аренды. В случае просрочки внесения арендных платежей арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки, определенной договором.

Факт использования арендатором указанных помещений подтверждается подписанными сторонами актами № 00000079 от 29.06.2009, № 0000091 от 01.07.2009, № 00000108 от 26.08.2009, № 00000125 от 28.09.2009, № 00000150 от 28.10.2009, № 00000188 от 24.11.2009, № 00000190 от 11.12.2009, № 00000019 от 28.01.2010, № 00000031 от 16.02.2010.

Предъявленная обществом в адрес института претензия об оплате задолженности и неустойки от 16 февраля 2010 года № 80, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку доказательств уплаты ответчиком арендной платы не представлено, расчет пеней проверен судом и признан правильным, суд считает требования о взыскании долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5191 руб. 93 коп. относятся на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска уплачено 11013 руб. 53 коп. государственной пошлины (платежное поручение № 232 от 24.03.2010), излишне перечисленная сумма 5821 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с негосударственного образовательного учреждения «Институт социальных и гуманитарных проблем» (г. Казань) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭГО» (г. Саранск) 85391 рубль долга, 54340 рублей пеней и 5191 рубль 93 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭГО» (г.Саранск) из федерального бюджета Российской Федерации 5821 рубль 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №232 от 24.03.2010 через филиал ОАО Банка ВТБ в г. Саранске (г. Саранск).

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.И. Сычугова