Судебная практика

Решение от 2010-06-30 №А26-4752/2010. По делу А26-4752/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-4752/2010

30 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Карельская энергосбытовая компания», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ООО «Тепло», ответчик) о взыскании 176 755,69 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Малышевой Л.Н., полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2010 (в деле);

представитель ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

Установил:

31 мая 2010 года ОАО «Карельская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Тепло» о взыскании 176 755,69 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2010 года по договору энергоснабжения № 3845 от 01.01.2007.

Определением суда от 01 июня 2010 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 30 июня 2010 года.



В предварительном судебном заседании 30 июня 2010 года представитель истца пояснила, что считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу.

Надлежаще извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик отзыва в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В судебном заседании 30 июня 2010 года представитель истца просила суд взыскать с ответчика 176 755,69 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2010 года, возложить на ответчика расходы по госпошлине с суммы иска. Для сведения сообщила, что общая сумма задолженности ответчика перед ОАО «Карельская энергосбытовая компания» превышает три миллиона рублей, в настоящее время готовятся документы для подачи заявления о признании ООО «Тепло» банкротом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Тепло» (потребителем) 01 января 2007 года был заключен договор энергоснабжения № 3845, по условиям которого истец обязывался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ответчик обязывался оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления и безопасность эксплуатации электрических сетей. Договорной объем потребления электроэнергии и мощности определялся ежемесячно по заявкам потребителя, оплату приобретенной электроэнергии и мощности ответчик должен был производить в порядке и в сроки, установленные договором. Вышеназванный договор энергоснабжения вступал в силу с 01 января 2007 года и действовал до 31 декабря 2007 года, при этом считался продленным, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Договорные отношения сторон имеют длящийся характер, действие договора стороны продлевали на последующие периоды.

По материалам дела усматривается, что в апреле 2010 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату соответствующий счет– фактуру согласно количеству потреблённой электрической энергии за указанный период. Предъявленная ответчику счет-фактура не была оплачена ответчиком, что подтверждается расчётом задолженности. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 176 755,69 руб., предъявленная истцом к принудительному взысканию. Объем потребленной электроэнергии и мощности ответчиком фактически не оспорен, возражений по расчету задолженности не заявлялось, договор продолжал действовать и не расторгался. Материалы дела, а именно счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, расчет задолженности также подтверждают правомерность и обоснованность требований истца.

Признавая иск обоснованным и правомерным, суд исходит из того, что на основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Таким образом, суд констатирует, что за ООО «Тепло», как потребителем электроэнергии, числится задолженность в сумме 176 755,69 руб., которая им не оспорена.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья

Борунов И.Н.