Судебная практика

Решение от 2010-06-30 №А47-3333/2010. По делу А47-3333/2010. Оренбургская область.

__________________________________________________

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ

ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Оренбург Дело №А47-3333/2010

30 июня 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2010г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2010г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сисенковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Оренбургэлеватормельмонтаж» г.Оренбург

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Платовский элеватор» с.Покровка Новосергиевского района Оренбургской области

о взыскании суммы основного долга за выполненные работы и пени, всего в размере 123 690 руб.,

при участии:

от истца: Логашкин Станислав Сергеевич, представитель по доверенности от 19.01.2010г. сроком на один го Ф.И.О. представитель по доверенности от 24.05.2010г. сроком на один год,



от ответчика: не явился,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 123 690 руб. задолженности за выполненные работы по реконструкции электроснабжения и электросиловой части зерноскладов и очистительных башен в рамках договора подряда №7-п от 01.07.2009г., из которых 105 000 руб. сумма основного долга и 18 690 руб. пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного договора подряда № 7-п от 01.07.2009г. им выполнены по заданию ответчика проектные работы по реконструкции электроснабжения и электросиловой части зерноскладов и очистительных башен по ул.Зеленая, 1 с.Покровка Новосергиевского района Оренбургской области на общую сумму 150 000 руб., что подтверждается актом о приёмки выполненных работ №1 от 01.10.2009г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за спорный период на указанную денежную сумму.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 данного договора подряда для обеспечения работ ответчик обязуется уплатить истцу аванс в размере 30% стоимости договора - 45 000 руб. в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчёт по договору производится в течение 5-ти дней после подписания двустороннего акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Ответчик частично оплатил стоимость произведённых работ. Остаток долга, с учётом внесённой предоплаты в сумме 45 000 руб. по платёжному поручению №106 от 01.07.2009г., составляет 105 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Пунктом 6.2 указанного договора подряда предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за выполненные работы ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Общая сумма начисленной истцом неустойки (пени) за период с 05.10.2009г. по 01.04.2010г. составила 18 690 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и неустойки в общем размере 123 690 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело слушается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из представленных в дело доказательств видно, что между сторонами заключен договор подряда №7-п от 01.07.2009г., по условиям которого истец обязуется выполнить по заданию ответчика проектные работы по реконструкции электроснабжения и электросиловой части зерноскладов и очистительных башен по ул.Зеленая, 1 с.Покровка Новосергиевского района Оренбургской области, а последний принять и оплатить эти работы (л.д. 9).

Стоимость работ определяется согласно утверждённого сторонами локального сметного расчёта и составляет 150 000 руб. (л.д. 24-25).



В силу п. 3.1 и п. 3.2 данного договора подряда для обеспечения работ ответчик обязуется уплатить истцу аванс в размере 30% стоимости договора - 45 000 руб. в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчёт по договору производится в течение 5-ти дней после подписания двустороннего акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Ответчик произвёл предоплату стоимости подлежащих выполнению работ в сумме 45 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №106 от 01.07.2009г.(л.д.23).

Пунктом 4.2 указанного договора подряда предусмотрено, что истец обязан выполнить работу в течение 15-ти дней с момента получения аванса.

В соответствии со ст. 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Письмом №404 от 23.12.2009г. истец уведомил ответчика о необходимости принятия результата работ и подписания акта приемки выполненных работ к договору №7-п от 01.07.2009г., полученного ответчиком заказным письмом с уведомлением о вручении 26.12.2009г. (л.д.15-16).

Ответчик от подписания акта приёмки выполненных работ уклоняется. Однако, в материалах дела имеется подписанная обеими сторонами справка о стоимости выполненных работ №1 от 01.10.2009г. на сумму в размере 150 000 руб. (л.д. 11).

Согласно требованиям ст. 711 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком после окончательной сдачи подрядчиком результатов работы.

Судом установлено, что ответчик результатом выполненных работ воспользовался, претензий по качеству, объёму, стоимости и сроках исполнения работ со стороны ответчика не поступало.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнены в полном объёме. Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 105 000 руб.. которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 договора подряда № 7-п от 01.07.2009г. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за выполненные работы ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из наличия у ответчика неоплаченной задолженности, суд находит обоснованным начисление истцом предусмотренной договором неустойки за период с 05.10.2009г. по 01.04.2010г. в сумме 18 690 руб.

Возражений по порядку начисления и размеру предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика в пользу истца 123 690 руб., из которых 105 000 руб. сумма основного долга и 18 690 руб. пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4 710 руб. 70 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества «Оренбургэлеватормельмонтаж» г.Оренбург к Открытому акционерному обществу «Платовский элеватор» с.Покровка Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании 123 690 руб., из которых 105 000 руб. сумма основного долга и 18 690 руб. пени удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Платовский элеватор» с.Покровка Новосергиевского района Оренбургской области в пользу Открытого акционерного общества «Оренбургэлеватормельмонтаж» г.Оренбург 123 690 руб., из которых 105 000 руб. сумма основного долга и 18 690 руб. пени, а также расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 4 710 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать истцу и Межрайонной ИФНС РФ №6 по Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск, пр-кт Ленина, д.83) и в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 32).

Апелляционные и кассационные жалобы, направляемые сторонами нарочным и по почте, принимаются по адресу: г. Оренбург, ул.Володарского, 39, каб. 109.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кофанова