Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-06-30 №А40-14159/2010. По делу А40-14159/2010. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

09АП-12006/2010-ГК

город Москва

30.06.2010

Дело № А-40-14159/10-71-76б

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Веденовой В.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бокатуева В.А.



на определение от 04.05.2010 Арбитражного суда г.Москвы

по делу А-40-14159/10-71-76б, принятое судьей Кравчук Л.А.

по заявлению Бокатуева В.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Городская страховая компания»

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица не явились, извещены

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 принято к производству заявление Ф.И.О. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Городская страховая компания».

Определением суда от 04.05.2010 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении требований заявителей Бокатуева В.А. и ЗАО «Аояма моторс» к должнику ООО «Городская страховая компания» о признании несостоятельным банкротом.

Отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Городская страховая компания». Оставлено заявление Бокатуева В.А. о признании несостоятельным (банкротом) должника без рассмотрения.

Бокатуев В.А. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит доводы жалобы обоснованными определение полагает отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявленных требований Бокатуев В.А. ссылается на определение Пресненского районного суда г.Москвы по делу 2-503/2009 которым утверждено мировое соглашение между Бокатуевым В.А. и ООО «Городская страховая компания» по условиям которого размер задолженности должника составляет 437.000 руб. основного долга, из которых: 420.000 размер страхового возмещения, 15.000 – возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2.000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Отказывая во введении процедуры наблюдения, суд первой инстанции ссылаясь на ст. 313 ГК РФ исходил из того, что задолженность перед кредитором частично погашена третьим лицом ООО «Паветер» платежным поручением от 31.03.2010 № 11 в сумме 350.000 руб. ( л.д. 50).



В этой связи, согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование к должнику составляет менее чем сто тысяч рублей, следовательно признаки банкротства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод считает необоснованным, поскольку в редакции Федерального закона от 30.12.08 № 296-ФЗ частичное погашение долга не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ определение об отказе во введении наблюдения выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования данной нормы, основанием для отказа в заявлении о введении наблюдения является только погашение долга в полном объеме на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции исходил из того, что часть требования сумме 350.000 руб. удовлетворена, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом, сумма долга составляет менее 100 000 руб. При этом суд не учел, что задолженность в размере не менее 100 000 руб. - одно из необходимых условий принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а не признания требования заявителя обоснованным и введения наблюдения.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание заявление Бокатуева В.А. об отсутствии его воли на принятие исполнения от третьего лица ООО «Паветер» перечислившего денежные средства за должника частично, с которым он не состоит в договорных отношениях. В связи чем, судом первой инстанции допущено неверное толкование ст. 313 ГК РФ (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС МО от 02.12.09 № КГ-А40/12544-09, КГ-А41/2052-10 от 23.03.2010).

Исходя из изложенного, в результате неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не были исследованы все установленные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ обстоятельства для решения вопроса о введении наблюдения в отношении должника, ООО «Городская страховая компания».

В связи с чем определение подлежит отмене в передачей вопроса о введении наблюдения в отношении должника на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 по делу № А-40-14159/10-71-76б отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Судья Н.В.Дегтярева

Судьи В.А.Веденова

О.Б.Чепик

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00