Судебная практика

Решение от 2010-07-05 №А04-2365/2010. По делу А04-2365/2010. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-2365/2010



05



июля

2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи Н.С. Заноза

протокол вел секретарь судебного заседания У.Ю. Паршукова

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области

к

Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы Российской Федерации

о взыскании 18 788 руб. 68 коп.

третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Амурской области

при участии в заседании: от истца: Абабкова Т.Д. – дов. от 22.12.2009 № СФ-7687, >
От третьего лица: Леонова Л.В. – дов от 12.01.2010 № 9/12, >
ответчик: не явился, увед. з/п 24786



Установил:

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2010 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.07.2010 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Свободном Амурской области (далее – ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области) с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Амурской области (далее УФМС по Амурской области) о взыскании ущерба в сумме 18 788 руб. 68 коп.

Определением суда от 17.06.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - УФМС по Амурской области на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее ФМС России), УФМС по Амурской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Свои требования истец обосновывает тем, что 16.06.2008 в ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области обра Ф.И.О. с заявлением о назначении пенсии в связи с переездом из республики Таджикистан. При обращении Запаховой Т.И. был предъявлен паспорт, согласно которому дата постоянной регистрации на территории Российской Федерации - 08.02.2008.

В соответствии с Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения» (участниками которого являются Российская Федерация и Таджикистан), Письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 №1-369-18, при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Выплата пенсии Запаховой Т.И. в Республике Таджикистан прекращена с 01.04.2007. Пенсия в Российской Федерации назначена с 01.08.2007, то есть за 6 месяцев до даты регистрации, указанной в паспорте гражданина РФ (08.02.2008).

В ходе проверки специалистами ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области было выявлено, что паспорт гражданки РФ Запаховой Т.И. выдан ей 03.06.2008, то есть позже даты регистрации по месту жительства.

На запрос истца о правомерности регистрации Запаховой Т.И. по месту жительства ранее даты выдачи паспорта от Отделения УФМС России по Амурской области в г. Свободном был получен ответ, в котором было указано, что при оформлении паспорта гражданина РФ Запаховой Т.И. была допущена техническая ошибка, а именно, дата регистрации по месту жительства должна соответствовать дате получения паспорта гражданина РФ - 03.06.2008 года, штамп в паспорте Запаховой Т.И. с датой регистрации будет аннулирован и проставлена дата регистрации - 03.06.2008.

В связи с допущенной ошибкой выплата пенсии Запаховой Т.И. за период с 01.08.2007 по 30.11.2007 осуществлялась неправомерно. Сумма переплаты пенсии за указанный период составила 18788,68 руб.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен ущерб на сумму 18 788,68 руб., который истец на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

В заседании 05.07.2010 представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

В заседание 05.07.2010 представитель ответчика не явился, запрошенные документы и отзыв на иск не представил.

В заседании 05.07.2010 и в отзыве на иск представитель третьего лица указал о не согласии с иском в связи с отсутствием вины ответчика и незаконности действий государственного органа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.



Как следует из материалов пенсионного дела 16.06.2008 в ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области обра Ф.И.О. с заявлением о назначении пенсии в связи с переездом из республики Таджикистан. При обращении Запаховой Т.И. был предъявлен й 03.06.2008 отделением УФМС России по Амурской области в г. Свободном, в котором проставлена дата регистрации на территории Российской Федерации - 08.02.2008 г.

В соответствии с Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения» (участниками которого являются, в том числе, Российская Федерация и Таджикистан), Письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 №1-369-18, при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

Решением ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области от 25.06.2008 г. № 7400 Запаховой Т.И. назначена пенсия по старости в сумме 4 549 руб. 89 коп. с 01.08.2007 г., то есть с даты за шесть месяцев до месяца регистрации по месту жительства (дата регистрации 08.02.2008), указанной в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном 03.06.2008 г.

Истец, обосновывая исковые требования неправильным оформлением третьим лицом паспорта (несоответствие даты регистрации по месту жительства дате получения паспорта гражданина РФ) и, как следствие, неправомерной выплатой пенсии Запаховой Т.И. за период с 01.07.2007 по 30.11.2007, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФМС России ущерба в сумме 18 788 руб. 68 коп.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 66 Приказа ФМС РФ № 208 от 20.09.2007 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» если гражданин прибыл к избранному месту жительства с подлежащим замене паспортом, орган регистрационного учета в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, оформляет и выдает ему новый паспорт, в котором производит оттиск штампа о регистрации по месту жительства.

Согласно карте регистрации Запахова Т.И. зарегистрирована по месту жительства 08.02.2008.

03.06.2008 Отделением УФМС России по Амурской области в г. Свободном Запаховой Т.И. выдан влением штампа регистрации по месту жительства 08.02.2008, то есть ранее даты выдачи паспорта.

На письмо ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области № 09-2213 от 26.04.2010 о разъяснении причины расхождения дат выдачи паспорта и регистрации по месту жительства УФМС по Амурской области направлен ответ № 2/1321 от 05.05.2010, в котором УФМС по Амурской области, сообщило о том, что при оформлении паспорта гражданина Российской Федерации на имя Запаховой Т.И. оттиск штампа о регистрации по месту жительства был проставлен 08.02.2008 ошибочно датой оформления регистрации на временное проживание. Кроме того, в данном письме УФМС по Амурской области указало, что возмещение суммы переплаты пенсий не предусмотрено действующими статьями общей сметы расходов УФМС России по Амурской области.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности вследствие причинения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: причинение убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и причиненными убытками, вина причинителя убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет недоказанность причинения убытков.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в действиях УФМС России по Амурской области отсутствует вина, а также причинно-следственная связь между действиями УФМС России по Амурской области и необоснованной выплатой пенсии Запаховой Т.И. в сумме 18 788 руб. 68 коп., поскольку истец должен был узнать о проставлении штампа регистрации по месту жительства ранее даты выдачи паспорта Запаховой Т.И. при принятии заявления Запаховой Т.И. о назначении пенсии и проверке приложенных к нему документов.

Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Министерства труда РФ и ПФР от 27.02.2002 N 17/19пб, урегулирована процедура обращения за установлением пенсии.

Согласно пункту 6 данных Правил, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствии изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда дает оценку содержащимся в нем сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствия сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Пунктом 13 Правил установлено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления Запаховой Т.И. о назначении пенсии по старости и документов, представленных в обоснование заявления, у территориального органа Пенсионного фонда имелась обязанность по оценке содержащихся в представленных документах сведений и право, в случае необходимости, запросить уточненные сведения, в том числе сделать запросы в УФМС по Амурской области о правильности проставления в паспорте Запаховой Т.И. даты регистрации (08.02.2008 г.) ранее даты выдачи паспорта граждански РФ (03.06.2008 г.).

Между тем указанным правом о запросе уточненных сведений территориальный орган Пенсионного фонда не воспользовался, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина с заявленных исковых требований составляет 2000 руб.

При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом госпошлина отнесена на истца, однако в силу предписаний пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Н.С. Заноза