Судебная практика

Решение от 27 января 2011 года № А40-137469/2010. По делу А40-137469/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-137469/10-152-859

27 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Рогова *.*.

Членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Левицкой *.*.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы



к ответчику: ООО «Элара»

об аннулировании лицензии серии ДПРУ, регистрационный номер 006449, код ВВ4

в заседании приняли участи: согласно протокола судебного заседания

Установил:

Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы (далее – заявитель, лицензирующий орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Элара» (далее – ответчик, общество) об аннулировании лицензии серии ДПРУ, регистрационный номер 006449, код ВВ4, сроком действия с 04.01.2008 г. до 04.01.2013 г. Ф.И.О. продажи алкогольной продукции.

Заявление мотивировано тем, что общество утратило право владения и пользования стационарными торговыми и складскими помещениями, предназначен Ф.И.О. продажи алкогольной продукции, в связи, с чем прекратил Ф.И.О. продаже алкогольной продукции без уведомления лицензирующего органа, что в силу п. 9 ч. 7 ст. 11 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. № 64 «О лицензиро Ф.И.О. продажи алкогольной продукции» (далее – закон о лицензировании) является основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил аннулировать лицензию по основания, изложенным в заявлении.

ООО «Элара» представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.



В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 18.10.2005 г. № 812-ПП «О ликвидации Комитета лицензирования города Москвы» с 01.01.2006 г. фун Ф.И.О. продажи алкогольной продукции переданы Департаменту потребительского рынка и услуг г. Москвы.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 22.11.95г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 г. № 1069-ПП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции» на Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы возложены функции по осуществлению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных лицен Ф.И.О. продажи алкогольной продукции.

Согласно материалам дела, Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Элара» серии ДПРУ, регистрационный номер 006449, код ВВ4, сроком действия с 04.01.2008 г. до 04.01.20 Ф.И.О. продажи алкогольной продукции.

Согласно лицензии, местом нахождения территориально обособленного объекта, то есть местом осущест Ф.И.О. продаже алкогольной продукции указано кафе по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.5/6, кафе «Джаст-кафе».

В соответствии с возложенными полномочиями 29.04.2010 г. должностными лица Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы была проведена проверка ООО «Элара» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.5/6, кафе «Джаст-кафе.

Установлено, что ответчик по данному адресу не обна Ф.И.О. продаже алкогольной продукции не осуществляет (Акт от 04.05.2010 г. № 2/4-11-522).

По данному факту на имя руководителя ООО «Элара» в адрес места нахождения и в фактический адрес заказными письмами направлены копии Акта проверки и Уведомления от 04.05.2010 г. № 2/4-11-522 с предложением представит Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы в срок 29.05.2010 г. документы, подтверждающие права владения и пользования складскими и торговыми помещениями, предназначен Ф.И.О. продажи алкогольной продукции, по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.5/6, кафе «Джаст-кафе.

К указанному сроку документы, подтверждающие права владения и пользования складскими и торговыми помещениями по вышеуказанному адресу, в Департамент не представлены.

Департаментом был направлен запрос в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 22.07.2010 г. № 2/4-12-15-2140/10 о предоставлении выписок из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимости адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.5/6.

Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы получено письмо из Управления Росреестра по Москве от 31.07.2010 г. № 19/031/2С 37 о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении данному объекту отсутствуют.

При получении лицензии ООО «Элара» представлялся договор аренды от 01.12.2006 г. сроком действия 5 лет, заключенный между арендатором ООО «Арис Инвестментс» и собственником помещения ООО ««Центр красоты «СИСТРУМ», а также договор субаренды № 1 от 10.02.2007 г. сроком действия 11 месяцев, заключенный между арендатором ООО «Арис Инвестментс» и субарендатором ООО «Элара».

Таким образом, лицензиат утратил права владения и пользования стационарными торговыми и складскими помещениями, предназначен Ф.И.О. продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 20.12.2006г. за № 64 «О лицензиро Ф.И.О. продажи алкогольной продукции» наличие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании зданий, строений или помещений, отвечающих требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, является лицензионным требованием и условием.

Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ от 22.11.95г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована Решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В соответствии с п.п. 2 п. 7 ст. 11 Закона г. Москвы от 20.12.2006г. за № 64 «О лицензиро Ф.И.О. продажи алкогольной продукции» лицензия может быть аннулирована по решению суда в случае утраты лицензиатом права владения и пользования торговыми и складскими помещениями, предназначен Ф.И.О. продажи алкогольной продукции.

Согласно п.п. 9 п. 7 ст. 11 данного закона о лицензировании основанием для аннулирования лицензии по решению суда также может послужить прекр Ф.И.О. продаже алкогольной продукции в месте нахождения объекта лицензирования, указанном в приложении к лицензии, без уведомления лицензирующего органа.

При указанных обстоятельствах требования заявителя об аннулировании лицензии, выданно Ф.И.О. продажи алкогольной продукции, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 333.21, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.п. 2, 9 п. 7 ст. 11 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. за № 64 «О лицензиро Ф.И.О. продажи алкогольной продукции», а также руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Аннулировать лицензию общества с ограниченной ответственностью «Элара» Ф.И.О. продажи алкогольной продукции серии ДПРУ, регистрационный номер 006449, код ВВ4, сроком действия с 04.01.2008 г. до 04.01.2013 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Рогов *.*.