Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-01-27 №А40-100533/2010. По делу А40-100533/2010. Российская Федерация.

??

???

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aas.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№09АП-31468/2010-АК

г.Москва Дело №А40-100533/10-144-568

27 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011



Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пронниковой *.*. ,

судей: Веклича Б.С, Якутова *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жало Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2010 о прекращении производства

по делу №А40-100533/10-144-568 судьи Папелишвили *.*. ,

по заявлению Зелянина *.*.

к Министерству финансов Российской Федерации

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:



представителя заявителя: не явился, извещен,

представителя ответчика: не явился, извещен,

Установил:

Зелянин *.*. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству финансов РФ о признании незаконным несовершения до настоящего времени и обязании Министерства финансов РФ при неполучении получить в доход государственного бюджета от нотариуса г.Москвы *.*. Маркова предназначенную для заявителя денежную сумму, после чего незамедлительно передать ее кредитору в месте исполнения обязательства, либо возвратить руководителю ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» *.*. Ходорковскому для передачи ее кредитору в месте исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2010 производство по настоящему делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как установлено ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора.

В настоящем случае заявителем по делу является гражданин Зелянин *.*. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное лицо является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что спор по настоящему делу носит экономический характер.

Таким образом, спор по настоящему делу ни по своему характеру, ни по субъектному составу неподведомственен арбитражному суду.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В настоящем случае, учитывая изложенное выше, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой обоснованно прекратил производство по настоящему делу, исходя из неподведомственности спора арбитражному суду.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

Постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2010 №А40-100533/10-144-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: *.*. Пронникова

Судьи: *.*. Веклич

*.*. Якутов