Судебная практика

Решение от 2011-01-27 №А64-6375/2010. По делу А64-6375/2010. Тамбовская область.

Решение

г. Тамбов

“27“ января 2011 г. Дело №А64-6375/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2011 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Фирсова *.*.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой *.*.

рассмотрел дело №А64- 6375/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мелькарт» г. Уварово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белинской птицефабрике» Пензенская обл.

о взыскании 394565,62руб.



при участии в заседании:

от истца - Шепелева *.*. представитель по доверенности от 27.12.2010г.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мелькарт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Белинской птицефабрики» задолженности в размере 375062,50руб., штрафа в размере 19503,12руб.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела

суд Установил:

17.09.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 40. В зачет исполнения условий настоящего договора истцом ответчику поставлена 18.09.2010 г. согласно товарной накладной № 27 от 18.09.2010 г. и счет-фактуры № 27 от 18.09.2010 г. кукуруза фуражная в количестве 44125 кг на общую сумму с учетом НДС - 375062,5 рублей. Товар надлежащим образом принят, претензий по количеству и качеству не предъявлено. В соответствии с условиями договора № 40 срок оплаты поставленной партии товара наступил 04.10.2010 г.



Оплата товара в установленный и наступивший срок не произведена, как и не произведена она и в более поздние сроки. Факт поставки товара и наличие задолженности ответчиком не отрицается. Акт сверки расчетов от 11.11.2010 г. подписан.

Направленная ответчику и полученная им 11.11.2010 г. пред-арбитражная претензия не удовлетворена.

В результате нарушения ответчиком условий договора № 40 нарушено, принятое им обязательство. Нормой ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком принято обязательство по оплате поставленного товара в установленные договором № 40 от 17.09.2010 г. срок, а в случае его невыполнения принято обязательство по уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Исходя из вышеизложенного прошу арбитражный суд Тамбовской области взыскать с ООО «Белинская птицефабрика» в пользу ООО «Мелькарт» денежные средства, подлежащие оплате за поставленный товар в сумме 375062,5 рублей, штрафную неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты начиная с 04.10.2010 г. по 24.10.2010 г. в сумме 19503,12 рублей и взыскать неустойку с начислением по оговоренной договором ставке по день погашения суммы основного долга в порядке, установленном нормой ст.319 ГК РФ.

Материалами дела требования истца доказаны и иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящем случае, факт поставки товара в адрес ООО «Белинская птицефабрика» подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными представителем ответчика без каких-либо претензий и замечаний относительно наименования, ассортимента и количества товара.

В п. 2.2. договора стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату за поставленный товар не позднее 10 банковских дней после факта поставки.

Доказательств подтверждающих оплату поставленного товара, либо свидетельствующих о том, что поставленная продукция была получена неуполномоченным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по взысканию суммы основного долга за поставленную продукцию и предусмотренной договором неустойки, являются обоснованными .

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Белинская птицефабрика» в пользу ООО «Мелькарт» денежные средства, подлежащие оплате за поставленный товар в сумме 375062,5 рублей, штрафную неустойку в сумме 19503,12 рублей, а также сумму госпошлины 10981,31 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию: в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу:394006 г. Воронеж ул. Платонова дом 8.

Судья Фирсов *.*.