Судебная практика

Решение от 28 января 2011 года № А40-135330/2010. По делу А40-135330/2010. Москва.

Решение

г. Москва

28 января 2011г. Дело № А40-135330/10-9-

9-1155

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи *.*. Иевлева

при ведении протокола секретарем Тохсыровой *.*.

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску ОАО «АльфаСтрахование»

к ответчику ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»



о взыскании 46 465 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Нагорнов *.*. (дов. от 08.12.2010 № 3368/10)

Установил:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 46 465 руб.

Представитель истца, будучи надлежащее уведомленным о времени и месте судебного заседания не явился, против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, выразил согласие на рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ без участия представителей истца.



Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.06.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Евраком-Авто» (гос. регистрационный знак Х 510 ХО 97) под управлением водителя Кананеров *.*. , принадлежащий ОАО АКБ «Промсвязьбанк», застрахованный у истца по договору № 24314/046/00070/9 от 31.03.2009 г.

В соответствии со справкой о ДТП, выданной ОГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы от 19.06.2009 г., протоколом 99 ХА № 1410908 от 19.06.2009 об административном правоотношении, Постановлением 99 ХА 1570909 от 19.06.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» (гос. регистрационный знак М 948 УО 177) Рыбки *.*.

По имеющимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2009 сведениям, извещении о ДТП сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Рыбки *.*. была застрахована у ответчика по полису ВВВ 0480086222.

Платежным поручением № 64616 от 11.09.2009 г. истец оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 46 465 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден материалами дела: актом осмотра № 28900/09 от 24.06.2009, заказом-нарядом № ЗН09-03544 от 24.08.2009, счетом № 1333 от 25.08.2009..

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Данная норма не предусматривает уменьшение размера страхового возмещения на стоимость износа комплектующих изделий в том случае, когда в процессе восстановительного ремонта комплектующие изделия не заменялись

Из заказа-наряда следует, что в процессе восстановительного ремонта комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не заменялись, поэтому показатель процента их износа не должен приниматься о внимание.

Дверь сдвижная правая в процессе восстановительного ремонта не заменялась. Использованная в представленном ответчиком заключении № 3104 от 29.01.2010 стоимость работ, окраски, расходных материалов не подтверждена документально (в том числе сведениями из организаций, выполняющих аналогичные работы). Стойка передняя правая находится в зоне удара, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что данная деталь повреждена не в результате спорного ДТП.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, возражения ответчика необоснованны, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079, 1080, ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение причиненного ущерба в размере 46 465 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб., 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Иевлев