Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-08-11 №А29-901/2010. По делу А29-901/2010. Российская Федерация.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 августа 2010 года

Дело № А29-901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Островского А.Б., действующего на основании доверенности от 09.06.2010,

представителя ответчика: Кондрашовой А.В., действующей на основании доверенности от 16.02.2010,



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предприн Ф.И.О. br>
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 по делу № А29-901/2010, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению индивидуального предприн Ф.И.О. br>
к Министерству финансов Российской Федерации, ИФНС России по г. Усинску Республики Коми,

о возврате из бюджета излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов,

Установил:

индивидуальный предприниматель Гисс Елисей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (последнее уточнение от 27.04.2010), к Министерству Финансов Российской Федерации, Инспекции ФНС России по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате всех излишне взысканных по решению Инспекции № 18 от 14.06.2007, действующего в редакции решения Управления ФНС России по Республике Коми (далее - Управление) № 283-а от 03.09.2007 в том числе:

не полностью возвращенных НДФЛ, ЕСН и НДС и соответствующих сумм штрафов и пеней по Ф.И.О. торговлей за безналичный расчет за 2003 год;

не возвращенных НДФЛ и ЕСН соответствующих сумм пеней и штрафов, излишне взысканных за 2003 год в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы в части оптовой торговли;

не возвращенных НДФЛ и ЕСН соответствующих сумм пеней и штрафов, излишне взысканных за 2004 год в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы в 2004 году в части оптовой торговли;

не возвращенных НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафов, излишне взысканных за 2005 год в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы в 2005 году в части оптовой торговли, а также об обязании Министерства Финансов РФ и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми произвести начисление и выплату процентов на все возвращенные и подлежащие возврату суммы налога, а также соответствующие им пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 требования предпринимателя удовлетворены частично.

Суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Усинску Республики Коми возвратить индивидуальному предпринимателю проценты в сумме 32 554 рубля 93 копейки, начисленных на излишне взысканные суммы налогов пени и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом предприниматель Гисс Елисей Анатольевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Ссылаясь на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 по делу № А40-55949/07-114-321, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что Арбитражный суд Республики Коми не исполнил вышеуказанное Решение и не возвратил на счет предпринимателя из бюджетов соответствующих уровней доначисленные НДС, ЕСН и НДФЛ за 2003 год, соответствующие налогам штрафы и пени по эпизоду, связа Ф.И.О. торговли за безналичный расчет, доначисленные НДФЛ, ЕСН за 2003-2005 годы, соответствующие налогам пени и штрафы по эпизоду, связанному с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы. Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе от 04.06.2010.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить Решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представители предпринимателя и налогового органа поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.



Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представило. Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Усинску Республики Коми проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Гисс Е.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2003 года по 31 декабря 2005 года.

14 июня 2007 г. Инспекцией принято Решение № 18 «О привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое 03 сентября 2007 года изменено Решением Управления ФНС России по Республике Коми № 283-а.

С учетом принятого решения Управления с предпринимателя подлежало взысканию НДС, ЕСН и НДФЛ в общей сумме 351 981 руб. 28 коп., пени в сумме 102 035 руб. 37 коп. и налоговые санкции в сумме 41 295 руб. 09 коп.

Указанные суммы были взысканы в бюджеты соответствующих уровней 25 октября 2007 года, данное обстоятельство подтверждено представленными в дело выписками из карточек лицевого счета заявителя и не оспаривается сторонами.

Предприниматель Гисс Е.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы (Дело № А40-55949/07-114-321) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения ФНС России от 17.10.2007 № 08-3-05/3567 и решения инспекции ФНС России по городу Усинску Республики Коми от 14.06.2007 № 18 в редакции решения Управления ФНС России по Республике Коми от 03.09.2007 № 283-а в части:

пп. 1 п. 1 резолютивной части решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2004 г.; - НДФЛ за 2005 г. в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 2 821 руб. 96 коп.; - ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2004 г.; - ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005 год в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 1 585 руб. 17 коп.; - ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 2004 г.; - ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 2005 год в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 173 руб. 68 коп.; - ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за 2004 год; - ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за 2005 год в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 412 руб. 44 коп.; - НДС за 2 квартал 2004 года; - НДС за 4 квартал 2004 года в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 2 411 руб. 80 коп.; - соответствующей суммы штрафа по начисленному НДС за 2003 год;

пп. 4 п. 1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по НДФЛ за 2003 г. по сроку уплаты 15.07.2004г., по НДФЛ за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2005г., по НДФЛ за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006 в части излишне начисленного налога в сумме 14 109 руб. 81 коп., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2003 год по сроку уплаты 15.07.2004г., за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2005г., за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006г. в части излишне начисленного налога в сумме 7 925 руб. 83 коп., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 2003 год по сроку уплату 15.07.2004г., за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2005г., за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006г. в части излишне начисленного налога в сумме 868 руб. 30 коп.; ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за 2003 год по сроку уплату 15.07.2004г., за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2005г., за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006г. в части излишне начисленного налога в сумме 2 062 руб. 20 коп.; доначисления и предложения уплатить НДС за 2003 год, НДС за 2 квартал 2004 г. по сроку уплаты 20.07.2004г. в части излишне начисленного налога в сумме 752 руб., НДС за 4 квартал 2004 г. по сроку уплату 20.01.2005г. в части излишне начисленного налога в сумме 12 059 руб.;

пп. 3 п. 1 резолютивной части решения в части начисления пеней за неполную уплату доначисленных налогов в указанной выше части.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-55949/07-114-321 от 23 мая 2008 года требования налогоплательщика удовлетворены частично: признано полностью недействительным оспариваемое Решение ФНС России; Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 - 2005 годы, единого социального налога за 2003 - 2005 годы, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц за 2003 год, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций по эпизоду, связа Ф.И.О. торговли за безналичный расчет, доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 12 059 рублей, соответствующую сумму пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2008 года по указанному делу, Решение суда первой инстанции отменено в части признании недействительным решения ФНС России за исключением выводов о законности решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц за 2003 - 2005 годы, единого социального налога за 2003 - 2005 годы, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц за 2003 год, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций по эпизоду, связа Ф.И.О. торговли за безналичный расчет; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 12 059 рублей, соответствующую сумму пеней и налоговых санкций. В соответствующей части в удовлетворении требований предпринимателя отказано. В остальной части Решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2008 года Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции по делу № А40-55949/07-114-321 отменены в части эпизода, связанного с уплатой декларационного платежа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года предпринимателю отказано в удовлетворении требований в части признания недействительными решений налоговых органов по эпизоду, связанному с уплатой декларационного платежа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 года Решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя по эпизоду, связанному с уплатой декларационного платежа, за исключением доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога в сумме 36 196 руб. 36 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 23 сентября 2009 года отменил Постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе Решение суда первой инстанции.

09 сентября 2009 года Гисс А.Е. обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налоговых платежей на расчетный счет (листы дела 113, 122, 133, 141, 167, том 1).

23 сентября 2009 года Инспекцией произведен возврат налога и пени в том числе:

налог в сумме 4 052 руб. 22 коп. и пени по единому социальному налогу (ТФОМС) в сумме 1 651 руб. 26 коп. на основании решения о возврате № 2407 от 23.09.2009г.;

налог в сумме 11 708 руб. 31 коп. и пени по единому социальному налогу (ФБ) в сумме 4 740 руб. 17 коп. на основании решения о возврате № 2402, 2401 от 23.09.2009г.;

налог в сумме 59 983 руб. 80 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 831 руб. 04 коп. на основании решения о возврате № 2398, 2400, 2409 от 23.09.2009г.;

налог в сумме 27 637 руб. 00 коп. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 334 руб. 21 коп. на основании решения о возврате № 2404, 2412 от 23.09.2009г.

10 марта 2010 года Инспекцией произведен возврат налога в сумме 166 руб. 06 коп. и пени в сумме 54 руб. 15 коп. по единому социальному налогу (ФФОМС) на основании решений № 558, 560 от 10.03.2010г.

Таким образом, налоговым органом возвращено излишне взысканных налоговых платежей в сумме 151 158 руб. 22 коп.

Считая, что Инспекцией не в полном объеме произведен возврат доначисленных сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, предприниматель Гисс Елисей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Кроме того, заявитель просит суд обязать Министерство финансов и налоговый орган произвести начисление и выплату процентов на все возвращенные и подлежащие возврату суммы налога, а также соответствующие налогу пени и штрафы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя об обязании ИФНС России по г. Усинску Республики Коми возвратить заявителю проценты в размере 32 554 рубля 93 копейки, начисленные на излишне взысканные суммы налогов, пени и налоговых санкций, руководствовался статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд принял во внимание то обстоятельство, что своих расчетов по основаниям возврата заявитель не представил. Суд первой инстанции принял за основу решения расчет, произведенный налоговым органом, а также то обстоятельство, что судебными актами по арбитражному делу № А40- 55949/07-114-321 требования заявителя удовлетворены только за 2003 год.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.08.2010 представитель предпринимателя отказался от апелляционной жалобы в части эпизодов, связанных с отказами в возврате налогов, штрафов и пени за 2003-2004 годы. Требования по 2005 году в рамках апелляционной жалобы заявитель уточнил и просит отменить Решение суда первой инстанции в части отказа в возврате из бюджета НДФЛ и ЕСН в размере 24 966 рублей 14 копеек, а также соответствующих налогам пени и штрафов.

Частичный отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по апелляционной жалобе в части отказа заявителя от апелляционной жалобы подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора в оставшейся части суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статьей 79 НК РФ установлен порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.

Налогоплательщик, с учетом уточнений апелляционной жалобы письмом от 11.08.2010, просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Коми в части отказа Инспекцией в возврате из бюджета соответствующих уровней излишне взысканных за 2005 год налога на доходы физических лиц в сумме 14 209 рублей 81 копейка, единого социального налога в размере 10 856 рублей 33 копейки, соответствующие налогам пени и штрафы, по эпизоду, связанному с непредставлением предпринимателем документов, подтверждающих понесенные расходы в 2005 году в части оптовой торговли. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 по делу № А40-55949/07-114-321.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы Решением от 23.05.2008 года по делу № А40-55949/07-114-321 признал недействительным Решение ИФНС России по г. Усинску Республики Коми № 18 от 14.06.2007, в редакции решения УФНС России по Республике Коми № 283-а от 03.09.2007, в том числе в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год, единого социального налога за 2005 год, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы (лист дела 64, том 1).

Выводы суда по данному эпизоду отражены на страницах 12-13 решения суда (листы дела 62-63, том 1).

Решение суда в данной части оставлено в силе судебными актами последующих судебных инстанций и вступило в законную силу.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению. Выводы суда первой инстанции по рассматриваемому эпизоду сделаны без учета вышеизложенных обстоятельств, а поэтому Решение суда в данной части подлежит отмене.

Согласно расчету сумм налогов, доначисленных по эпизоду, связанному с непредставлением документов за 2005 год, составленному налоговым органом по просьбе суда, спорная сумма НДФЛ выразилась в размере 14 109 рублей 81 копейка, ЕСН – 10 856 рублей 33 копейки. Расчет Инспекции соответствует данным постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 года по делу № А40-55949/07-114-321 (лист дела 83, том 1) и подтвержден представителем предпринимателя в письме от 11.08.2010 года, а поэтому принимается апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы, понесенные заявителем на уплату госпошлины по апелляционной жалобе, следует распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Индивидуальному предпринимателю Гисс Е.А. следует возвратить из Федерального бюджета 1 500 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции от 25.05.2010 года в связи с частичным отказом от апелляционной жалобы.

С ИФНС России по г. Усинску Республики Коми подлежит взысканию в пользу предпринимателя 500 рублей расходов, понесенных им на уплату госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Апелляционную жалобу индивидуального предприн Ф.И.О. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 мая 2010 года по делу № А29-901/2010 в части отказа налогоплательщику в возврате из бюджета 24 966 рублей 14 копеек налогов, а также соответствующих налогам пени и штрафа за 2005 год отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми возвратить предпринимателю из бюджетов соответствующих уровней НДФЛ в размере 14 109 рублей 81 копейка, ЕСН в сумме 10 856 рублей 33 копейки, соответствующие налогам пени и штрафы за 2005 год.

В остальной части производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гисс Е.А. прекратить.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределить между сторонами пропорционально.

Резолютивную часть решения по делу № А29-901/2010 читать в следующей редакции.

Заявленные требования индивидуального предприн Ф.И.О. удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми возвратить индивидуальному предприн Ф.И.О. из бюджетов соответствующих уровней налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 14 109 рублей 81 копейка, единый социальный налог за 2005 год в размере 10 856 рублей 33 копейки, а также соответствующие налогам пени и налоговые санкции.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми возвратить индивидуальному предприн Ф.И.О. проценты в сумме 32 554 рубля 93 копейки, начисленные на излишне взысканные суммы налогов и налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предприн Ф.И.О. в Федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми в пользу предпринимателя 500 рублей расходов, понесенных им на уплату госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить индивидуальному предприн Ф.И.О. из Федерального бюджета 1 500 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции от 25.05.2010 года.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова