Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А46-9448/2010. По делу А46-9448/2010. Омская область.

Решение

город Омск

11 августа 2010 года

№ дела

А46-9448/2010

Резолютивная часть решения принята и объявлена 5 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоцкой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «VI Рулеток»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гавриловой Т.Н.

третье лицо инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска

об уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

до перерыва представителей общества с ограниченной ответственностью «VI Рулеток» Жуковой Н.Д. по доверенности № 248 от 10.02.2010, Семенихиной О.В. по доверенности б/н от 03.08.2010

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «VI Рулеток» (далее по тесту – ООО «VI Рулеток») обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гавриловой Т.Н., в котором просило отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2010.

Определением от 23.07.2010 судом по собственной инициативе и при наличии к тому оснований был привлечен взыскатель по исполнительному производству, инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование заявленного требования ООО «VI Рулеток» указало на то, что судебным приставом не в полной мере были исследованы причины несоблюдения установленного срока для выполнений требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Гаврилова Т.Н. в письменном отзыве на заявление обоснованность заявленного ООО «VI Рулеток» требования не признала, указала, что доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником представлено не было.

ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска письменного отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Представители ООО «VI Рулеток» в судебном заседании уточнили в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование, просят суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленный Постановлением от 17.06.2010, до 10000 руб.

От судебного пристава-исполнителя Гавриловой Т.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в его отсутствии.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.08.2010 объявлялся перерыв до 05.08.2010.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление ООО «VI Рулеток» с уточнениями к нему, отзыв на него, заслушав явившихся представителей должника, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела при вынесении 22.10.2009 постановления о возбуждении исполнительного производства № 52/5/70643/32/2009 ООО «VI Рулеток» был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения данного постановления. При этом должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа, постановления № 11848 от 29.09.2009, выданного ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска, не были фактически исполнены в установленный срок подтверждается материалами дела и должником по сути не оспаривается.

Как предписывает часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленных частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает.

Тяжелое материальное положение, на что ссылается ООО «VI Рулеток», представленными документами не подтверждается.

Ни выписка по счету № 40702810545000103792 Омского отделения № 8634 Сбербанка России, ни отчеты о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года, за 2009 год не отражают текущего финансового положения юридического лица.

Выписка по счету № 40702810545000103792, открытому в Омском отделении № 8634 Сбербанка России, содержит сведения об оборотах по состоянию на май месяц 2010 года, в суд должник с настоящим заявление обратился в конце июля 2010 года.

Справка из налогового органа по месту учета о наличии у ООО «VI Рулеток» открытых расчетных счетов в кредитных организациях на дату обращения в суд должником не представлена. При этом из материалов исполнительного производства № 52/5/70643/32/2009 от 22.10.2009 следует, что во время его возбуждения у должника имелись другие счета (справка ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска по состоянию на 29.09.2009 о наличии 6 расчетных счетов).

Отчеты о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года, за 2009 год отражают то или иное финансовое состояние на конец отчетного периода, и не дают представление о таковом внутри периода.

Кроме того, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор может быть уменьшен судом на четверть, в связи с чем, требование ООО «VI Рулеток» о снижении исполнительского сбора с 122449,51 руб. до 10000 руб. удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, заявление ООО «VI Рулеток» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «VI Рулеток» об уменьшении исполнительского сбора в сумме 122449,51 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гавриловой Т.Н. от 17.06.2010, вынесенного в рамках исполнительного производства № 52/5/8132/32/2009 от 22.10.2009, до 10000 руб. отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Омской области.

Судья Г.В. Стрелкова