Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А60-14557/2010. По делу А60-14557/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

11 августа 2010 года Дело №А60-14557/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания судьей М.В.Тороповой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г.Талица»

о взыскании 324082 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тынтерова Ю.И., представитель по доверенности от 27.07.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЖКХ-Энергия г.Талица» о взыскании 324082 руб. 62 коп., в том числе 315946 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, переданной по договору № 48 от 15.09.2009 г. в период с октября 2009 г. по февраль 2010 г., 8135 руб. 96 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.11.2009 г. по 20.04.2010 г.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об увеличении размера заявленных требований до суммы 326566 руб. 00 коп., в том числе в части процентов до суммы 10619 руб. 34 коп. в связи с их начислением за период с 07.11.2009 г. по 07.06.2010 г.



Ко дню судебного заседания от истца по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Данное ходатайство судом не рассматривается, поскольку заявлено в нарушение ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не содержат оригинала подписи уполномоченного лица. Представление не подписанных уполномоченными лицами ходатайств (направление ходатайств, заявлений по факсимильной связи) ст. 159 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Ответчик против исковых требований возразил в части процентов, ссылаясь на неправильный расчет, в связи с неправильным определением периода просрочки, представив соответствующий контррасчет.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между ООО «Авангард» (истец, поставщик) и ООО «ЖКХ-Энергия г.Талица» (ответчик, абонент) заключен договор № 48 от 15.09.2009 г., в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать абонента тепловой энергией в горячей воде по своим сетям, в следующие объекты (автогараж, заправка, ВНБ на ул.Октябрьская, ВНБ на ул.Декабристов, ВНБ на ул.Деповской, Гараж ВОДЧ, Мастерские ВОДЧ), а абонент обязался своевременно оплачивать поставщику за принятую тепловую энергию и использованную воду, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

Из материалов дела следует, что договор № 48 от 15.09.2009 г. подписан с протоколом разногласий. Под роспись в протоколе судебного заседания от 07.06.2010 г. истец в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал тот факт, что протокол урегулирования разногласий фактически поставщиком (истцом) не составлялся и в адрес абонента (ответчика) не направлялся, договор заключен на условиях, предложенных абонентом в протоколе разногласий. Данные обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные ст. 539-547 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией

Факт передачи истцом в спорный период (с октября 2009 г. по февраль 2010 г.) тепловой энергии на общую сумму 315946 руб. 66 коп., подтверждается представленным в материалы дела актами № 00000028 от 31.10.2009 г., № 00000072 от 30.11.2009 г., № 00000162 от 31.12.2009 г., № 00000012 от 31.01.2010 г., № 00000060 от 28.02.2010 г., подписанными сторонами и скрепленными печатями обществ.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора оплата тепловой энергии путем перечисления абонентом платы платежным поручением до 15 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

Расчет за отпущенную ответчику электроэнергию в период с октября по декабрь 2009 г. произведен по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области от 30.09.2009г. № 116-ПК (для ООО «Авангард» исходя из тарифов на тепловую энергию из тепловых сетей, установленную для прочих потребителей в размере 1319,71 руб./Гкал (без НДС), расчет за отпущенную ответчику электроэнергию в период с января по февраль 2010 г. произведен по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009г. № 155-ПК (для ООО «Авангард» исходя из тарифов на тепловую энергию из тепловых сетей, установленную для прочих потребителей в размере 1468,24 руб./Гкал (без НДС).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).



Как следует из материалов дела оплата теплоэнергии, переданной истцом в спорный период в рамках договора № 48 от 15.09.2009 г. ответчиком не производилась, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в период с октября 2009 г. по февраль 2010 г. по договору № 48 от 15.09.2009 г. в сумме 315946 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

Что касается заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10619 руб. 34 коп. за период с 07.11.2009 г. по 07.06.2010 г. то оно является правомерным только в части, в связи с неправильным определением истцом начала периода просрочки (без учета положений п. 5.4. договора о сроке оплаты).

С учетом произведенной судом корректировки сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за надлежащий период – с 16.11.2009 г. по 07.06.2009 г. (дату, указанную в иске) составляет 10093 руб. 66 коп. (согласно расчету:

за октябрь: 54498,74 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 202 дн. (период просрочки с 16.11.2009 г. по 07.06.2010 г.) = 2522 руб. 84 коп.

за ноябрь: 62055,40 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 173 дн. (период просрочки с 16.12.2009 г. по 07.06.2010 г.) = 2460 руб. 24 коп.

за декабрь: 63873,96 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 143 дн. (период просрочки с 16.01.2010 г. по 07.06.2010 г.) = 2093 руб. 20 коп.

за январь: 71062,82 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 110 дн. (период просрочки с 16.02.2010 г. по 07.06.2010 г.) = 1791 руб. 38 коп.

за февраль: 64455,74 руб. х 8,25 % : 360 дн. х 83 дн. (период просрочки с 16.03.2010 г. по 07.06.2010 г.) = 1226 руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения им суммы исковых требований в части процентов, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с истца и с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета также пропорционально сумме правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г.Талица» (ИНН 6672294641, ОГРН 1096672007497) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 6654011876, ОГРН 1086654000234) 326040 (триста двадцать шесть тысяч сорок) руб. 32 коп., в том числе: долг в размере 315946 (триста пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2009 г. по 07.06.2010 г. в сумме 10093 (десять тысяч девяносто три) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г.Талица» (ИНН 6672294641, ОГРН 1096672007497) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 6654011876, ОГРН 1086654000234) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11481 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия г.Талица» (ИНН 6672294641, ОГРН 1096672007497) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 (тридцать один) руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 6654011876, ОГРН 1086654000234) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 (восемнадцать) руб. 56 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате истцом и ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины истец и ответчик должны представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова