Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А73-7905/2010. По делу А73-7905/2010. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск Дело № А73-7905/2010

«11» августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи И.А. Мильчиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Карповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тапир»

об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 24.06.2010 № 08-10/270

При участии в судебном заседании:

от административного органа – Захарова А.А., действующего по доверенности от 12.01.2010 № 22-09-08.

Сущность спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Тапир» (далее – ООО «Тапир») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае) от 24.06.2010 № 08-10/270 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласие на переход к судебном разбирательству по существу и рассмотрение дела в отсутствии его представителя изложено обществом в представленном суду ходатайстве.

На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представитель административного органа не возражал относительно перехода.



В ходе судебного разбирательства представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.08.2010 по 04.08.2010.

Судом по материалам дела установлено следующее.

ООО «Тапир» 01.04.2008 заключило экспортный контракт № HLSF-532-178 с компанией-нерезидентом «Suifenhe YILIDA Economic and Trade Co Ltd» (КНР) на поставку товара (лесоматериалов). Общая сумма контракта составила 10000000 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2010. Паспорт сделки № 08040001/0539/0001/1/0 оформлен 15.04.2008 в ФАКБ «Региобанк» Комсомольский (далее - банк ПС).

В рамках вышеуказанного контракта обществом в адрес контрагента в период с 22.04.2008 по 17.12.2009 был осуществлен вывоз товара по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10713030/101209/0005842 на сумму 1500076,56 долларов США. Выпуск товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен – 10.12.2009. В свою очередь, компания - «Suifenhe YILIDA Economic and Trade Co Ltd» в период с 17.04.2008 по 17.11.2009 осуществила платеж на общую сумму 1550000 долларов США.

Документы, подтверждающие факт вывоза товара с территории Российской Федерации по указанной ГТД со справкой о подтверждающих документах (далее – СПД) должны были быть представлены обществом в банк ПС не позднее 25.12.2009, фактически представлены с нарушением срока, установленного Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», 29.12.2009.

МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по факту несвоевременного представления документов 31.05.2010 в отношении ООО «Тапир» с участием его законного представителя – директора Моисеева А.А. составлен протокол № 08-10/270 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ. Процессуальный документ вручен лично директору под роспись.

Определением от 17.06.2010 рассмотрение административного дела назначено на 24.06.2010 в 16-50 по адресу: гор. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72, кабинет 11, о чем общество уведомлено 22.06.2010 телеграммой, направленной по его юридическому адресу.

24.06.2010 исполняющим обязанности руководителя МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено Постановление № 08-10/270 о признании ООО «Тапир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Несогласие общества с Постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав доказательства по делу, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет административную ответственность, установленную частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Формы учета и отчетности по валютным операциям, а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».



Пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П (в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У «О внесении изменений в Положение № 258-П»), установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен паспорт сделки, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах (далее – СПД), указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Судом по материалам дела установлено и заявителем не оспаривается, что ООО «Тапир» в силу вышеуказанных нормоположений обязано было представить в уполномоченный банк СПД и документы, подтверждающие факт вывоза товара по ГТД № 10713030/101009/0005842 (дата выпуска товара – 10.12.2009) не позднее 25.12.2009, фактически же документы представлены обществом в банк ПС только 29.12.2009, т.е. с нарушением срока.

Таким образом, административным органом правомерно квалифицированы действия общества по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в связи с чем имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения вопроса о возможности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, хотя действие юридического лица формально и содержит все признаки состава указанного выше административного правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений статьи 2.9. КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным признать административные правонарушения малозначительными по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая изложенное, а также с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно: нарушение срока представления отчетности наряду с соблюдением порядка ее представления (формы представленной документации; ее представление в уполномоченный банк, указанный в законе; представление отчетности по фактически совершенной сделке); незначительность пропуска установленного законом срока; отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба; отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое и самостоятельное исполнение юридическим лицом возложенной законом обязанности), суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

требование Общества с ограниченной ответственностью «Тапир» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 24.06.2010 № 08-10/270 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тапир» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина