Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А43-13690/2010. По делу А43-13690/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-13690/2010

11 - 418

г. Нижний Новгород 11 августа 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

с Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновым К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала, г.Н.Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» в лице Нижегородского филиала, г.Н.Новгород,

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

при участии представителей сторон

от истца: Казаков С.Г. по доверенности от 22.12.2009,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» в лице Нижегородского филиала о взыскании 26777 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец в ходе судебного заседания уточнил (уменьшил) заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 26543 руб. 60 коп. страхового возмещения.



Уточнение иска судом принято в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и мотивированных возражений на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В определении от 18.06.2010 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 около 16 часов 00 минут в г.Н.Новгороде на пр.Гагарина, 182, произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия двух транспортных средств автомобилю марки «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак У599УН/52, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № 1/4017/8031/521 от 30.04.2008), в том числе на случай причинения ущерба.

Согласно представленных в дело документов, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля марки «Лада 111930», государственный регистрационный знак У783РС/52, Козлов А.В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что он, управляя автомобилем, не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение и причинил механические повреждения транспортному средству страхователю истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2008, протоколом и Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2008.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. Согласно представленных в материалы дела документов размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составил 26543 руб. 60 коп. Истец произвел перечисление денежн Ф.И.О. центр» на основании заказ-наряда № ГРА 0029948 от 08.12.2008, счета на оплату № СРС0000135 от 12.12.2008. Истец оплатил стоимость ремонта в размере 26777 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 2357 от 07.04.2009.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика.

Гражданская ответственность Козлова А.В., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у ответчика (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА № 0438115543).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.



Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о выплате, однако до настоящего времени удовлетворение требований истца ответчиком не произведено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы (с учетом уменьшения) в порядке суброгации является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» в лице Нижегородского филиала, г.Н.Новгород, в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала, г.Н.Новгород, 26543 руб. 60 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким Постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья К.А. Логинов