Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А23-2241/2010. По делу А23-2241/2010. Калужская область.

Решение

Дело № А23-2241/10Г-13-92

11 августа 2010 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Езерской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Теплоснабжение», г.Обнинск Калужской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч-Отель», г. Обнинск Калужской области,

о взыскании 1 588 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Морозовой Н.А. по доверенности от 05.07.2010 №5/2155, паспорт,

Установил:

Муниципальное предприятие «Теплоснабжение» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луч-Отель», г. Обнинск Калужской области, (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 105 880, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 436, 52 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уменьшении исковых требо Ф.И.О. суммы задолженности в связи с ее оплатой. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявила об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 588, 89 руб. Судом уменьшение исковых требований рассмотрено и принято.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд Установилследующее.



01.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор № 804/2010 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Согласно пункту 1 данного договора «Энергоснабжающая организация» продает «Абоненту» тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчик в соответствии с п. 7.4 указанного договора обязался производить оплату за тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам истец за март, апрель, май 2010 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 105 880,52 руб.

Применяемые при расчете за поданную теплоэнергию тарифы установлены постановлениями Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 19.11.2009 №124-эк и ответчиком не оспорены, как не оспорен и факт поставки истцом тепловой энергии в паре в предъявленный ко взысканию период в заявленном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, обязанность по оплате полученной от истца тепловой энергии ответчиком была исполнена ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 105 880,52 руб. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из искового заявления следует, что на момент обращения с настоящим иском в суд у ответчика имела место задолженность по оплате в сумме 105 880,52 руб., образовавшаяся за период март, апрель, май 2010 года.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, представленным платёжным поручениям, указанная задолженность погашена.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по срокам оплаты полученной теплоэнергии, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 588,89 руб., начисленные за период с 11.04.2010 по 18.06.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Арифметически произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.



Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч-Отель», расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, проспект Ленина, д. 57, ОГРН 10540002514807, в пользу муниципального предприятия «Теплоснабжение», расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Коммунальный проезд, д. 21, ОГРН 1024000952293, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 588 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 89 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 219 (четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись А.Н. Ипатов