Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А45-11944/2010. По делу А45-11944/2010. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

Решение

г. Новосибирск Дело № А45-11944/2010

11 августа 2010 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Нефедченко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сельфин», г.Новосибирск,

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, уведомлен

ответчика - Ляпин К.Е., руководитель, выписка из ЕГРЮЛ от 21.05.2010, паспорт,

Установил:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сельфин» с исковым заявлением об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:0012 площадью 1812 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по улице Невельского Ленинского района Новосибирской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занимает земельный участок, расположенный по улице Невельского Ленинского района Новосибирской области под автостоянку.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, сославшись на наличие договора аренды спорного земельного участка, заключенного между мэрией г. Новосибирска и ООО ПКФ «Сельфин» 29 июня 2010 года.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 35111.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и ООО ПКФ «Сельфин» (арендатор) 29.02.2008 заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта на территории г. Новосибирска № 74357а сроком на 11 месяцев. Арендатору по указанному договору был передан в аренду земельный участок, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска по ул. Невельского, кадастровый номер 54:35:062530:0012, общей площадью 1812 кв.м, цель предоставления участка: для размещения и эксплуатации автостоянки.

Срок действия договора истек 29.01.2009, в связи с чем согласно п.п. 11 п. 4.2. договора от 29.01.2008 арендатор был обязан его освободить в трехдневный срок после истечения срока договора.

Уведомлением № 29/388 от 02.04.2010 истец казал ответчику на необходимость освобождения земельного участка.

Согласно акту обследования от 24.05.2010 земельный участок ООО ПКФ «Сельфин» освобожден не был, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 29.06.2010, согласно которому ООО ПКФ «Сельфин» передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:062530:0012, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 1812 кв.м (п. 1.1. договора). Земельный участок передан арендатору для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки по ул. Невельского (п. 1.3. договора).

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу ответчик является надлежащим владельцем спорного земельного участка, что исключает возможность удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении по настоящему делу.

Доказательства того, что ответчик в настоящий момент владеет спорным земельным участком без наличия у него на то законных оснований истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.В. Нефедченко