Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А40-35184/2010. По делу А40-35184/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-35184/10-144-155

11 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2010 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Татарович О.К.

к ответчику: Префектура СЗАО г.Москвы

о признании незаконным отказа в допуске к участию в конкурсе и признании незаконной конкурсной документации

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

Установил:

ИП Татарович О.К. (далее по тексту также – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным отказа в допуске к участию в конкурсе ИП Татарович О.К.; признании конкурсной документации не соответствующей требованиям закона; признании незаконными результатов конкурса на лоты: 4, 27, 39, 40.

Истец заявил частичный отказ от заявленных исковых требований, в части требования о признании незаконными результатов конкурса на лоты: 4, 27, 39, 40, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено судом, о чем вынесено определение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что заявка ИП Татарович О.К. в полном объеме соответствовала требованиям конкурсной документации, указал на незаконность отказа ответчика в допуске истца к участию в конкурсе, а также на несоответствие требованиям закона конкурсной документации.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на несоответствие заявки истца требованиям конкурсной документации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд Установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.1 и 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также – Закон о размещении заказов) Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Как следует из материалов дела, 30.07.2009 г. Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы было принято Решение о дополнительной установки 57-ми нестац Ф.И.О. сети на территории Тушинской площади (адресные ориентиры: Проектируемый пр-д № 1756 и пр-д Стратонавтов вл. 7-9). Право установки нестац Ф.И.О. сети было предоставлено субъектам малого бизнеса на условиях открытого конкурса.

Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 16.11.2009 г. № 3656-рп «О проведении открытого конкурса на размещение нестац Ф.И.О. сети на территории Северо-Западного административного округа города Москвы в 2009 г.» 17.11.2009 г. объявлен открытый конкурс. Информация о проведении данного конкурса размещена на официальном портале префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы www.szao.mos.ru.

Согласно протоколу от 18.12.2009 г. № 2 о допуске к участию в открытом конкурсе на право размещения нестац Ф.И.О. сети на территории Северо-Западного административного округа города Москвы заявки ИП Татарович О.К. не были допущены к участию в указанном открытом конкурсе.

Посчитав отказ конкурсной Ф.И.О. О.К. к участию в конкурсе незаконным, а положения конкурсной документации не соответствующими требованиям и положениям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы истца как претендента на участие в открытом конкурсе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Татарович О.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с Распоряжением Префекта СЗАО города Москвы от 16.11.2009 г. № 3653-рп «О проведении открытого конкурса на размещение нестац Ф.И.О. сети на территории Северо-Западного административного округа города Москвы в 2009 г.» Префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы 17.12.2009 г. проведен открытый конкурс на размещение нестац Ф.И.О. сети на территории Северо-Западного административного округа города Москвы с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

В соответствии с конкурсной документацией открытый конкурс на размещение нестац Ф.И.О. сети на территории Северо-Западного административного округа города Москвы в 2009 г. был организован и проведен в соответствии с нормами ГК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. № 65 «О свободе торговли», Устава города Москвы, Закона города Москвы от 26.02.1997 г. № 5 «О Правительстве Москвы», Закона города Москвы от 09.12.1998 г. № 29 «О торговой деятельности в городе Москве», Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 274-ПП «Об упорядочении ра Ф.И.О. сети на территории города Москвы», Распоряжения Правительства Москвы от 04.05,2009 г. № 42-РЗМ «Об утверждении Положения о порядке направления информации о проведении конкурентных процедур для размещения на официальном сайте Департамента города Москвы по конкурентной политике в сети Интернет», а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные отношения.

Из материалов дела следует, что соответствие конкурсной документации открытого конкурса на размещение нестац Ф.И.О. сети на территории Северо-Западного административного округа города Москвы в 2009 г. нормам действующего законодательства, а также законность процедуры проведения указанного выше открытого конкурса были предметом рассмотрениями Управлением Федеральной антимонопольной службы России при производству по делу № 04-01/17-34/10 о нарушении антимонопольного законодательства при рассмотрении обращений участников спорного конкурса.

Рассмотрев дело № 04-01/17-34/10 о нарушении антимонопольного законодательства Управление Федеральной антимонопольной службы России, являясь в силу п.п.1 и 5.3.1, 5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях признала Префектуру Северо-Западного округа города Москвы нарушившей ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий при проведении открытого конкурса на право размещение нестац Ф.И.О. сети на территории Северо-Западного административного округа города Москвы в 2009 г., которые могли привести к ограничению конкуренции.

Из материалов дела суд Установил, что в соответствии с п.1.4 конкурсной документации лоты открытого конкурса включают: адрес размещения объекта в соответствии с утвержденной схемой, тип и специализацию объекта, период размещения объекта.

Однако конкурсная документация открытого конкурса на размещение нестац Ф.И.О. сети на территории Северо-Западного административного округа города Москвы в 2009 г. не содержит схему размещения нестац Ф.И.О. сети.

Довод ответчика о том, что открытый конкурс проводился в соответствии с адресным перечнем размещения объектов, который, по мнению Префектуры СЗАО, и является схемой размещения соответствующих объектов является необоснованным поскольку в соответствии с адресным перечнем размещения объектов, который приводится в приложении № 2 к Распоряжению Префекта СЗАО города Москвы 16.11.2009 г. № 3653-рп, невозможно определить конкретное месторасположение соответствующего объекта.

Согласно п.7.2 конкурсной документацией, победитель открытого конкурса определятся на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе и оценки конкурсных предложений участников конкурса, указанных в заявках, путем прямого ранжирования (1-е, 2-е, 3-е место и т.д.).

Однако в конкурсной документации отсутствует порядок оценки сопоставления заявок на участие в конкурсе, не установлена значимость каждого из критериев, что не отвечает принципам прозрачности, непредвзятости при оценке заявок на участие в открытом конкурсе, не позволяет объективно оценивать заявки участников конкурса.

Сроки размещения нестац Ф.И.О. сети установлены в конкурсной документации следующим образом: для автомагазинов – по 31 декабря, для автокафе - по 31 декабря, при этом, год оказания услуг, а также начало течения данного срока заказчиком не указаны, при этом ответчик указывает, что Положение и Регламент о проведении открытого конкурса не разработан утвержден.

Согласно ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. Наряду с установленными ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии указанных положений конкурсной документации требованиям действующего законодательства.

Суд также приходит к выводу о незаконности отказа конкурсной к Ф.И.О. О.К. в допуске к участию в конкурсе на основании следующего.

Так в протоколе от 18.12.2009 г. № 2 о допуске к участию в открытом конкурсе на право размещения нестац Ф.И.О. сети на территории Северо-Западного административного округа города Моск Ф.И.О. О.К. указано дословно «не допущен», при этом каких-либо оснований нес Ф.И.О. О.К. конкретным положениям конкурсной документации или действующего законодательства ответчиком суду не приведено, документально и нормативно не обоснованно.

Однако вместе с изложен Ф.И.О. О.К. в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Истец, ссылаясь в своем заявлении на ч.ч.1 и 2 ст. 449 ГК РФ, регламентирующие, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а также то, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, не предъявляет самостоятельное требование о признании недействительными торгов.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием заявленных требований. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также рассматривать вопрос о законности открытого конкурса на размещение нестац Ф.И.О. сети на территории Северо-Западного административного округа города Москвы в 2009 г. в целом.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 г. № 739-О-О, положение п.1 ст.449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и направлено - в системной связи с п.2 ст.449 ГК РФ, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

При этом суд указывает, что действующее законодательство (ст.448 ГК РФ), регламентирующее порядок проведения торгов, не допускает возможность признания судом торгов недействительными по основаниям установления судом факта неправомерного отказа лицу в допуске к участию в конкурсе.

Кроме того, с учетом изложенного, суд указывает, что нарушения порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд указывает, что результаты открытого конкурса на размещение нестац Ф.И.О. сети на территории Северо-Западного административного округа города Москвы в 2009 г. реализованы и осуществляются в течении настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлет Ф.И.О. О.К. о признании незаконным отказа в допуске к участию в конкурсе ИП Татарович О.К., признании конкурсной документации не соответствующей требованиям закона отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили