Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А66-5632/2010. По делу А66-5632/2010. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

11 августа 2010 г.

г. Тверь

Дело № А66-5632/2010

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 августа 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2010г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рожиной Е.И., при ведении протокола заседания суда секретарем Труниной Е.Л., рассмотрев в заседании суда дело, возбужденное по иску

ОАО «Мелькомбинат», г. Тверь

к ответчику

Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. г. Орел

о взыскании 67 922 руб. 10 коп.

Установил:

ОАО «Мелькомбинат», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. г. Орел о взыскании 67 922 руб. 10 коп. задолженности.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об уточнении иска, из которого следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности в сумме 67 922 руб. 10 коп.



При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовые позиции сторон не изменились, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор №1043 от 02.07.2009г. поставки, в соответствии с условиями которого, истец оказывал ответчику услуги по поставке продуктов переработке зерна.

15 апреля 2010 г. истец по товарно-транспортным накладным №109953/SM1, №109956/SM1 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 67 922 руб. 10 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком не предпринимаются действия направленные на исполнение принятого на себя, по договору поставки, денежного обязательства перед истцом, последний обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в ходе судебного разбирательства в сумме 67 922 руб. 10 коп. платежными поручениями №176 от 17.06.2010г., №214 от 07.07.2010г., основания для их удовлетворения в судебном порядке отпали.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, расходы, по оплате госпошлины в размере 2 716 руб. 90 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как оплата долга произведена после обращения истца в суд и принятия иска к производству определением от 16 июня 2010г.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 137, 156, 167-170, п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимате Ф.И.О. зарегистрированной по адресу: 302028, г. Орел, ул. Бульвар Победы, д. 2, кв. 49., ИНН 575301799112, ОГРНИП 304575332700049 в пользу Открытого акционерного общества «Мелькомбинат», г. Тверь 2 716 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.И. Рожина