Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А45-10795/2010. По делу А45-10795/2010. Новосибирская область.

Решение

г. Новосибирск Дело № А45-10795/2010

11 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Шевченко С.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтСервис», г. Новосибирск

о взыскании 35958,23 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: Парпиевой Н.М. (по доверенности от 27.07.2010);

от ответчика: не явился (извещен)

Открытое акционерное общество «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик» (далее – истец, арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтСервис» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 35958,23 руб. задолженности по договору аренды № 185-09-А от 01.12.2009, в том числе: 25058 руб. по арендной плате и 10900,23 руб. пени за период с 01.12.2009 по 25.05.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд Установилследующее:



01.12.2009 между сторонами был заключен договор аренды № 185-09-А нежилых помещений, в соответствии с которым ответчику 01.12.2009 были переданы в аренду помещения под номерами 8, 9 и 11, общей площадью 37,4 кв.м. на седьмом этаже административного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, дом 5. Договор был заключен сроком с 01.12.2009 по 30.09.2010.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляет 25058 руб. в месяц и производится ежемесячно до пятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении сроков оплаты арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец считает, что ответчиком обязательства по оплате аренды в период действия договора исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата вносилась с просрочкой. Задолженность по уплате арендной платы по состоянию на 26.05.2010 составляет 25058 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню, штраф), размер которой определен законом или договором. Размер пени на 25.05.2010 составляет 10900,23 руб.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца в части, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 25058 руб.



Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пени при нарушении сроков внесения платежей, указанных в пунктах 5.1, 5.2 договора, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд находит не соответствующими требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить ее размер до 5000 руб.

Ограничивая размер пени до 5000 руб., суд исходит из того, что пеня в размере, предусмотренном договором, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, задолженность имела место непродолжительный период времени, а взыскание неустойки не должно способствовать обогащению истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонсалтСервис» в пользу открытого акционерного общества «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик» 25058 руб. задолженности по арендной плате, 5000 руб. пени за период с 01.12.2009 по 25.05.2010, 2000 руб. государственной пошлины, а всего: 32058 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Ф. Шевченко