Судебная практика

Решение от 2010-07-16 №А55-7363/2010. По делу А55-7363/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

16 июля 2010 года

Дело №

А55-7363/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года Полный текст судебного акта изготовлен 16 июля 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Пономаревой О.Н.

При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2010 года дело по иску

Закрытого акционерного общества “Самарская управляющая теплоэнергетическая компания“, г.Самара

От 06 апреля 2010 года №

к Открытому акционерному обществу “Самарский резервуарный завод“, г.Самара

О взыскании 569 238 руб. 83 коп.



при участии в заседании

от истца – Лукьянчикова Е.В. доверенность

от ответчика – Чепеленко Н.Г. доверенность

Установил:

Закрытое акционерное общество “Самарская управляющая теплоэнергетическая компания“, г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу “Самарский резервуарный завод“, г.Самара о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 561 971 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 267 руб. 58 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сумму задолженности не оспорил, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика,

суд Установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором № 229/09 ВКХ от 25.10.2009г. на водоснабжение и водоотведение, в соответствии с которым истец (Организация ВКХ) поставляет ответчику (абоненту) холодную воду и принимает сточные воды в систему канализации Организации ВКХ у ответчика (абонента) от объекта, расположенного по адресу: г.Самара, пос. 113 км, ФОК.

Истец во исполнение условий договора в декабре 2009 г., январе 2010 г. оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 561 971 руб. 25 коп., что подтверждено счетами – фактурами (л.д. 16-17) и актами снятия показаний приборов учета (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 4.8 договора расчеты по оплате оказанных услуг производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил, задолженность последнего по данным истца составила 561971 руб. 25 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, ответчиком не оспорены

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком также не представлены.



В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 561 971 руб. 25 коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не было исполнено обязательство по оплате потребленной электроэнергии, истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 267 руб. 58 коп. за общий период с 11.01.2010г. по 25.03.2010 г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию процентов, ответчиком не представлено.

Между тем в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В п.3 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (на день предъявления иска).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 7 053 руб. 81 коп.

В остальной части в иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. согласно ст.ст.110,112 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 05 руб. 40 коп., на ответчика в сумме 14 379 руб. 37 коп. и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в бюджет в сумме 16 390 руб. 94 коп., а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 006 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества “Самарский резервуарный завод“, г.Самара в пользу Закрытого акционерного общества “Самарская управляющая теплоэнергетическая компания“, г.Самара 561 971 руб. 25 коп. основного долга, 7 053 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 379 руб. 37 коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Закрытому акционерному обществу “Самарская управляющая теплоэнергетическая компания“, г.Самара справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины по иску в сумме 2 006 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Пономарева