Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-08-11 №А41-27577/2009. По делу А41-27577/2009. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

11 августа 2010 года

Дело № А41-27577/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Швец И.Н., доверенность №02-32-722-ББ от 26.07.2010г.; Бидненко С.А., доверенность №02-01-17-617 АГ от 01.12.2009г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 года по делу №А41-27577/09, принятое судьей Е.Н.Жоголевой, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности в размере 5 200 000 руб. 00 коп. и 239 667 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – ООО «Газпром трансгаз Москва») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее – ИП Филатов А.А.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №265-06 от 18.07.2006г. в размере 1 600 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 033 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 200 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 677 руб. 50 коп. (том 1, л.д.62).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 года с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности в размере 5 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008г. по 03.02.2009г. в размере 235 887 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 185 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1, л.д.69-70).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Филатов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить Решение суда и прекратить производство по делу (том 1,л.д.80-81).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, Решение суда считают законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2006 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключён договор купли-продажи №265-06 тепличного комплекса, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, посёлок Октябрьский, улица Тепличная, дом 1 (том 1, л.д.5-9).

Цена имущества тепличного комплекса установлена сторонами в размере 23 000 000 руб. 00 коп., включая налог на добавленную стоимость 18% в размере 3 508 474, 58 руб. (п.3 договора).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает имущество тепличного комплекса, указанного в п.п.1.1, 1.2, 1.3. настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Платежи осуществляются ежегодно, не позднее 1 ноября каждого года. Первый платеж производится в течение 15 банковских дней с момента подписания договора в размере 5 000 000 руб. Последующие платежи осуществляются в течение 5 лет равными взносами по 3 600 000 руб., включая НДС. Последний платеж производится до 31.12.2011г.

Передача имущества тепличного комплекса производится продавцом покупателю по передаточному акту в течение 10 дней с момента поступления первого платежа на расчетный счет продавца согласно п.4.1 настоящего договора (п.5.1 договора).

Платежным поручением №036 от 18.07.2006г. ответчик оплатил 5 000 000 руб.

Указанный комплекс передан покупателю на основании передаточного Акта от 18.07.2006 года.

Платежным поручением №3 от 14.01.2008г. на расчетный счет общества поступила оплата за 2007 год в размере 3 600 000 руб.

Платёжным поручением от 19.12.2008 года №253 покупатель оплатил 2 000 000 руб.

01.11.2009 года покупатель должен был оплатить 3 600 000 руб.

Указанную сумму покупатель не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 5 200 000 руб. (1 600 000 руб. + 3 600 000 руб.).

В письме от 22.12.2009 года ответчик гарантировал истцу оплатить 12 400 000 рублей по договору купли-продажи от 18.07.2006 года №265-06 после получения выделенного кредита на реконструкцию тепличного комбината в 2010 году.

Обратившись с исковым заявлением (том 1, л.д.3-4), истец с учетом уточнения исковых требований (том 1, л.д.62) просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 200 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 677 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком доказательства уплаты долга арбитражному суду первой инстанции не были представлены.

Возражения по расчету суммы долга не заявлены.

При указанных обстоятельствах, Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи №265-06 от 18.06.2006г. в сумме 5 200 000 руб. является законным, обоснованным материалами дела.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 677 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив правильный период взыскания процентов и взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008г. по 03.02.2009г. в сумме 235 887 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2010 года по делу №А41-27577/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина

С.В. Мальцев