Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А56-32634/2010. По делу А56-32634/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

11 августа 2010 года Дело № А56-32634/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судья: Киселев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Троицкой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ИНТЕР БИР»

ответчик: ООО «Юником Авто»

о взыскании 14 536 руб.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:



ООО «ИНТЕР БИР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Юником Авто» о взыскании 14 536 руб., из которых: 11664 руб. – задолженность по договору поставки, а 2872 руб. – неустойка.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возраже-ний участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к су-дебному.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец направил в суд подлинники документов, на которых он основывает свои требования.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

По договору № 927 от 26.06.2009 истец обязался поставлять ответчику согласованный сторонами товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученный товар.

Исполняя договор, истец поставил ответчику товар на общую сумму 16664 руб. 66 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л.д.15-18).

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в результате чего задолженность ответчика составила 11664 руб.

Предарбитражное предупреждение, отправленное ответчику, осталось без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств уплаты соответствующей задолженности или возражений против ее начисления не представил.

На основании п. 8.2 договора поставки и ст. 330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки в сумме 2872 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.



Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО «Юником Авто» в пользу ООО «ИНТЕР БИР» 14 536 руб., из которых: 11664 руб. – задолженность по договору поставки, 2872 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Киселев А.В.