Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А04-2622/2010. По делу А04-2622/2010. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-2622/2010



12



августа

2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.

при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 348 Квартирно-эксплуатационной части

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Алан»

о взыскании 51 580 руб. 57 коп.

Третьи лица: Администрация г. Свободного, Войсковая часть 03415 Министерства обороны Российской Федерации.

протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.



при участии в заседании:

от 348 Квартирно-эксплуатационной части - Касперович О.В. доверенность от 03.08.2010, паспорт.

от Общества с ограниченной ответственностью «Алан» - Башкатов С.И., доверенность от 01.01.2010, паспорт

от Администрации г. Свободного – не явились, извещен з/п № 25196.

От Войсковой части 03415 Министерства обороны РФ – не явились, извещен з/п № 25197.

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2010, Решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 12.08.2010.

Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась 348 Квартирно-эксплуатационная часть (далее – истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 51 580 руб. 57 коп.

Определениями суда на основании ст.51 АПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих, самостоятельных требований на предмет спора судом привлечены Администрация г. Свободного, войсковая часть 03415 Министерства обороны РФ.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.01.2005 между 348 квартирно-эксплуатационной частью (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Алан» (Абонент) был заключен договор от 01.01.2005 г. на снабжение тепловой энергией офиса ООО «Алан», расположенного по адресу: г. Свободный ул. Ленина, дом 19.

Согласно условиям данного договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в количестве предусмотренным договором и с соблюдением режима подачи, а ответчик обязался своевременно оплачивать отпущенную ему тепловую энергию.

Истец указывает, что за период с 01.01.2005 г. по 30.04.2008 г. на основании поставки тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 82 114 руб.83 коп. Ответчиком по выставленным счетам-фактурам оплата произведена на сумму 30 534 руб. 26 коп., остаток задолженности по договору за потребление тепловой энергией составляет 51 580 руб.57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2005 на снабжение тепловой энергией истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком требование истца об оплате задолженности были оставлены без ответа.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2005 г. истец на основании ст. 309 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 51 580 руб.57 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.



В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что ООО «Алан» помещение по адресу: Ленина 19, г. Свободный не занимало, в судебном заседании 19.07.2010 заявил о применении срока исковой давности, а также сослался на то, что договор от 01.01.2005 был подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.

Третье лицо - Администрация г. Свободного в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, заявлением от 15.07.2010 просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указало, что по заявленному иску истек срок исковой давности, а также пояснила, что недвижимое имущество, задолженность по теплоснабжению части которого является предметом спора, было передано по договору аренды нежилого помещения № 135 от 12.04.2007 войсковой части 03415 МО РФ железнодорожных войск (арендатор). Бремя содержания нежилого помещения передаваемого этим же договором отнесено на войсковую часть 03415. В связи прекращением срока действия договора 28.12.2009 по акту приема передачи данное помещение было возвращено арендодателю. По поводу использования здания расположенного по ул. Ленина, 19 ООО «Алан» пояснило, что договорных отношений между Администрацией г. Свободного, ООО «Алан» и Свободненской КЭЧ по поводу использования здания расположенного по ул. Ленина, 19 не существовало.

Третье лицо - Войсковая часть 03415 МО РФ судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в отзыве на иск требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51 580 руб.57 коп. поддерживает в полном объеме, а также пояснило, что договор аренды на нежилое помещение расположенного по адресу ул. Ленина, 19 был заключен между войсковой частью 03415 и Администрацией г.Свободного.

Дело рассматривается в судебном заседании в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд Установилследующее.

01.01.2005 г. между 348 Квартирно-эксплуатационной частью (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Алан» (Абонент) подписан договор на снабжение тепловой энергией в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию на отопление офиса общества с ограниченной ответственностью «Алан», расположенного в цокольном этаже по Ленина, 19 г. Свободный. Периодом снабжения является отопительный сезон (п.2.2 договора).

Порядок расчетов за подачу тепловой энергии определен в разделе 4 договора в соответствии с которым годовой отпуск тепловой энергии составляет 19,77 Гкал на сумму 19 896 руб.73 коп., тариф на тепловую энергию на 1 января 2005 г. составляет 852 руб.89 коп. (без учета НДС) за 1 Гкал.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Абонент производит оплату за потребленную теплоэнергию на основании счета-фактуры, перечислением на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен с 01.01.2005г. по 31.12.2005 г.

Как следует из материалов дела истец в период с 01.01.2005 г. по 30.04.2008 г. во исполнение заключенного между сторонами договора от 01.01.2005 на снабжение тепловой энергией осуществлял подачу тепловой энергии, согласно расчету исковых требований за поставку тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 82 114 руб. 83 коп.

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-548 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что основанием для предъявления иска послужил факт неоплаты ответчиком поставленной истцом тепловой энергии в период с 2005 г. по 2008 г. по договору от 01.01.2005 г. на снабжение тепловой энергией.

Суд исследовав договор на снабжение тепловой энергий от 01.01.2005 г. заключенного между 348 Квартирно-эксплуатационной частью как энергоснабжающей организацией в л Ф.И.О. действующего на основании прав по должности и обществом с ограниченной ответственностью «Алан» в лице директора Ф.И.О. как абонентом Установил, что указанный договор заключен в нарушение статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов между сторонами по договору от 01.01.2005 определен в разделе 4 в соответствии, с которым годовой отпуск тепловой энергии составляет 19,77 Гкал на сумму 19896 руб.73 коп. Тариф на тепловую энергию на 01.01.2005 составляет 852 руб.89 коп. (без учета НДС) за 1 Гкал.

Суд считает, что тариф на энергоснабжение в договоре от 01.01.2005 между сторонами не был утвержден, поскольку цена по договору должна определяться исходя из тарифа за электроэнергию, утвержденных органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии.

Кроме того, договор от 01.01.2005г. на снабжение тепловой энергией был подписан в от ООО «Алан» Бабенковым В. Л., однако в материалах дела отсутствуют доказательства, удостоверяющих право Бабенковым В. Л. на подписание данного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор от 01.01.2005г. подписан ненадлежащим лицом, чье право на подписание данного договора должно быть подтверждено документально.

Согласно выписке из ЕГРН и Устава единственным учредителем и директором ООО «Алан» являлся Селькин А. В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены суду доказательства, что ответчиком нарушены обязательства по оплате полученной тепловой энергии по договору от 01.01.2005г.

Акты сверки, представленные истцом в качестве доказательств судом отклонены, поскольку акты сверки (подписанные главным бухгалтером ответчика) не являются доказательствами наличия задолженности ответчика за период с 01.01.2005 по 01.07.2008. так как от имени организации, в том числе единолично подписывать какие-либо документы, в частности, акты сверки задолженностей, главный бухгалтер может только на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства (ст.185-187 ГК РФ). Такой доверенности в материалах дела не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по договору аренды нежилого помещения № 135 от 12.04.2007 войсковой части 03415 МО РФ железнодорожных войск (арендатор) было передано здание по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 19. Бремя содержания нежилого помещения передаваемого этим же договором отнесено на войсковую часть 03415.

Отношения по пользованию указанным зданием войсковой частью длятся с 2003 г., что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды № 111 от 5 ноября 2003 г.

Бремя содержания нежилого помещения передаваемого этим же договором отнесено на войсковую часть 03415.

Во исполнение обязательств по содержанию указанного здания 348 КЭЧ и МУП «Теплоэнергосервис» заключены государственные контракты № 42 от 01.01.2007, от 01.01.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии, которые истцом исполнены в части оплаты, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг теплоснабжения.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К отдельным требованиям могут применяться специальные сроки исковой давности, установленные законом (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование земными средствами, арендная плата и.т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при разрешении спора о взыскании подлежащих уплате платежей начала течения срока исковой давности для каждого платежа следует определять с даты, определенной сторонами для его уплаты.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.01.2005 Абонент производит оплату за потребленную теплоэнергию на основании счета-фактуры, перечислением на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету истца требования основаны на выставленный счетах-фактурах:

№ 1 от 03.05.2005 на сумму 11 231, 54 руб.;

от 21.12.2005 на сумму 8 212, 3 руб.;

№ 15 от 16.03.2006 на сумму 11090, 42 руб.;

№ 95 от 28.09.2006 на сумму 2 057 руб.;

№ 165 от 08.12.2006 на сумму 9 378, 06 руб.;

№ 1 от 06.04.2007 на сумму 12 139, 91 руб.;

№ 2 от 2 от 24.09.2007 на сумму 2 251, 85 руб.;

№ 3 от 17.12.2007 на сумму 10 265, 46 руб.;

№ 1 от 31.03.2008 на сумму 13 392, 48 руб.;

№ 2 от 30.06.2008 на сумму 2 095, 61 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец обратился с настоящим иском 10.06.2010, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору от 01.01.2005 за поставку тепловой энергией за период с 01.01.2005 по 06.04.2007 истек, поскольку пунктом 4.2 договора срок оплаты за потребленную теплоэнергию на основании счета-фактуры абонент обязан оплачивать до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Интересы ответчика в судебном заседании по настоящему делу представлял представитель - Башкатов С.И., действующий на основании доверенности от 01.01.2010.

Как установлено судом, 22.06.2010 между ООО «Алан» (Клиент) и НП «Союз предпринимателей» г. Свободного (Исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг в соответствии, с которым Некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей» г. Свободного принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи Клиенту по составлению искового заявления и представления интересов Клиента в Арбитражном суде в качестве представителя ответчика по иску воинской КЭЧ к ООО «Алан».

Стоимость услуг по договору установлена сторонами в сумме 15 000 рублей (п.3 договора).

Факт оплаты ООО «Алан» услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 80 от 22.06.2010, основанием является представление интересов в суде, в качестве представителя ответчика по иску воинской части КЭЧ к обществу с ограниченной ответственностью «Алан».

Изучив представленные ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Алан» доказательства понесенных расходов и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание ответчику юридической помощи, количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель, роль представителя в конечном результате по делу, а также сложившуюся в регионе стоимость услуг, суд признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя ответчика в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 2 063 рублей 22 копеек.

Истцом при подаче иска по квитанции от 08.06.2010 № 0281 уплачена государственная пошлина в размере 2 047 рублей 42 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске.

В доход федерального бюджета с истца следует довзыскать государственную пошлину в сумме 15 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с 348 Квартирно-эксплуатационной части в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алан» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с 348 Квартирно-эксплуатационной части в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Иванов А.Н.