Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А40-65820/2010. По делу А40-65820/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-65820/10-26-555

11 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года

Арбитражный суд в составе

судьи Н.Ю. Каревой

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по иску ООО «ИСТ-СТРОЙ»

к ООО «КРАМОС-Инженеринг»

о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании 222 037руб. 21коп.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился,

от ответчика: Ларионов Ю.А. по доверенности от 11.01.2010г., br>
Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-СТРОЙ» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАМОС-Инженеринг» о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании 195 238руб. 04коп. задолженности, 26 799руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.08г. по 24.05.2010г.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменное ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.



Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части задолженности в сумме 195 238руб. 04коп., в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами просил принять его расчет.

Истец в письменном виде согласился с расчетом ответчика в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признание ответчиком иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает его, поскольку ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.07г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор №01/07 с дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с вышеуказанным договором, истец принял на себя обязательства совершать по поручению ответчика от имени и за его счет юридические и иные действия связанные с реализацией на территории РФ элементов опалубочного строительного оборудования для формовки бетонорастворимых смесей.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.3. договора, ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение в течение 10-и рабочих дней с момента принятия отчета агента и подписания сторонами акта приемки – сдачи услуг.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки – сдачи №000001 от 30.09.07г., №000003 от 30.1.007г., №000005 от 30.11.07г., №000006 от 29.12.07г., №000001 от 31.01.08г., №000002 от 29.02.08г., №000003 от 31.03.08г., №000004 от 30.04.08г., №000005 от 31.05.08г., №000006 от 30.06.08г., №000007 от 31.07.08г., №000008 от 31.08.08г., №000009 от 30.09.08г., №000010 от 31.10.08г., №000011 от 30.11.08г., №000012 от 31.12.08г., №000001 от 31.01.09г., №00002 от 28.02.09г., №000003 от 31.03.09г., №000004 от 30.06.09г. и отчетами агента об исполнении агентского поручения, что подтверждается с материалами дела.

Так, задолженность составила 195 238руб. 04коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 23.07.07г. по 11.05.2010г. подписанным обоими сторонами и приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составляет 195 238руб.04коп. и до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 195 238руб. 04коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать 26 799руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.08г. по 24.05.10г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.



Материалы дела свидетельствуют, что иск предъявлен 04.06.2010г. и истцом применена ставка рефинансирования 8%, тогда как следует применить ставку в размере 7,75% годовых, действующей на данную дату.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.11.08г. по 24.05.2010г. составляют 26 171руб. 58коп., ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1005, 1006 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАМОС-Инженергинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-СТРОЙ» 195 238 (сто девяносто пять тысяч двести тридцать восемь) рублей 04коп. задолженности, 26 171 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят один)рубль 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 440(девять тысяч четыреста сорок)рублей 74коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Карева