Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А72-2912/2010. По делу А72-2912/2010. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г. Ульяновск Дело №А72-2912/2010

«11» августа 2010г.

Резолютивная часть объявлена 04.08.2010г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновск Ф.И.О. Малкина,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.К. Малкиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КРАСКА», г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Югус-М», г.Ульяновск

о взыскании 204 913 руб. 86 коп.

с участием представителей:

от истца - Кроткова Л.М., доверенность от 01.04.2010г.;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСКА», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югус-М», г.Ульяновск о взыскании задолженности в сумме 204 913 ру Ф.И.О. долг в размере 87 666 руб. 23 коп., 117 247 руб. 63 коп. – пени.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении оснований и размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика 336 848 руб. 84 коп. в том числ Ф.И.О. долг по договору поставки №39 от 11.01.2008г., по договору уступки права требования от 01.10.2009г., 97 307 руб. 55 коп. – неустойка за период с 20.04.2009г. по 31.12.2009г. в соответствии с п. 6.8. договора поставки №39 от 11.01.2008г. Ф.И.О. долг по договору поставки №36 от 25.05.2009г., 61051 руб. 67 коп. - неустойка за период с 04.08.2009г. по 06.07.2010г. в соответствии с п. 6.10. договора поставки №36 от 25.05.2009г.



Протокольным определением от 02.08.2010г. уточнения приняты к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02 августа 2010 года был объявлен перерыв до 04 августа 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, об объявлении перерыва извещен.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Протокольным определением от 04.08.2010г. суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии претензии, квитанции в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Проект» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югус-М» (Покупатель) оформлен договор поставки товара на условиях отсрочки платежа №39, в соответствии, с условиями которого Продавец обязуется поставить Покупателю товар (лакокрасочная продукция, строительные и отделочные материалы, а также тех. паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий указанного договора ответчик получил от истца товар согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 56726 от 06.04.2009г., № 56766 от 06.04.2009г., № 59161 от 12.05.2009г., № 56726 от 06.04.2009г., №59165 от 12.05.2009г., №59166 от 12.05.2009г., № 61103 от 04.06.2009г., №61104 от 04.06.2009г., № 61108 от 04.06.2009г., №61111 от 04.06.2009г., № 62632 от 24.06.2009г., № 63332 от 02.07.2009г.

01.10.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Проект» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРАСКА» (Новый кредитор) заключен договор уступки права (требования), согласно которому Кредитор уступает Новому кредитору права (требования) с Общества с ограниченной ответственностью «Югус-М» на основании договора поставки товара на условиях отсрочки платежа №39 от 11.01.2008г.

Уступка права требования не противоречит главе 24 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

25.05.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КРАСКА» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югус-М» (Покупатель) оформлен договор поставки товара на условиях отсрочки платежа №36, в соответствии, с условиями которого Продавец обязуется поставить Покупателю товар (лакокрасочная продукция, строительные и отделочные материалы, а также тех. паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.



Согласно условиям указанного договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар по товарным накладным №1312 от 19.05.2009г., №2704 от 21.07.2009г., №2705 от 21.07.2009г., №2711 от 21.07.2009г., №2712 от 21.07.2009г., №5077 от 01.08.2009г., на общую сумму 95 168 руб. 15 коп.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности перед истцом ответчик в материалы дела не представил.

По расчету истца, по договору № 39 от 01.10.2009г., договору уступки права требования от 01.10.2009г. задолженность составила 87666 руб. 23 коп., по договору № 36 от 25.05.2009г. ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 95 168 руб. 15 коп.

Ответчику были направлены претензии № 189 от 25.02.2010г. и № 165 от 23.12.2009г. об оплате задолженности, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 87 666 руб. 23 коп. по договору поставки товара №39 от 11.01.2008г., договору уступки права требования от 01.10.2009г.; 90 823 руб. 39 коп. по договору поставки товара №36 от 25.05.2009г.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку договору поставки товара №39 от 11.01.2008г. в размере 97 307 руб. 55 коп., неустойку договору поставки товара №36 от 25.05.2009г. в размере 61 051 руб. 67 коп.

Пунктом 6.8. договора поставки товара на условиях отсрочки платежа №39 от 11.01.2008 г. предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости полученного товара, Покупатель обязан будет уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в оплате.

Пунктом 6.10. договора поставки товара на условиях отсрочки платежа №36 от 25.05.2009 г. предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости полученного товара, Покупатель обязан будет уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в оплате.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки по договору поставки товара на условиях отсрочки платежа №39 от 11.01.2008 г. составляет 97 307 руб. 55 коп., по договору поставки товара на условиях отсрочки платежа №36 от 25.05.2009 г. составляет 61 051 руб. 67 коп.

Формально условия для взыскания с ответчика пени соблюдены.

Однако, суд считает, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства (размер пени – 0,5 % за каждый день просрочки) по договору поставки товара на условиях отсрочки платежа №39 от 11.01.2008 г., (размер пени – 0,2 % за каждый день просрочки) по договору поставки товара на условиях отсрочки платежа №36 от 25.05.2009 г., что явно несоразмерно ответственности, предусмотренной законом - 8,25 % годовых на дату подачи искового заявления и 7,75% годовых - на день вынесения решения).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма пени по договору поставки товара на условиях отсрочки платежа №39 от 11.01.2008 г. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 6000 руб. 00 коп., сумма пени по договору поставки товара на условиях отсрочки платежа №36 от 25.05.2009 г. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 8000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югус-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРАСКА» 87666 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 23 коп. – по договору уступки права требования, 6000 (шесть тысяч) руб. - пени, 90 823 (девяносто тысяч восемьсот двадцать три) руб. 39 коп. - сумма основного долга по договору поставки №36 от 25.05.2009г., 8000 (восемь тысяч) руб. – пени, 12375 (двенадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 11 коп. – госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.К. Малкина