Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А53-8039/2010. По делу А53-8039/2010. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-8039/2010

«11» августа 2010года

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мезиновой Э.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вотенцевой Л.И.

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области

о признании недействительным требования

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности Ермилов В.В., представитель по доверенности Ефременко И.Н.

от ответчика: представитель по доверенности Иванцов В.О.

Сущность спора:

В открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Вотенцевой Л.И. о признании недействительным требования от 02.02.2010 № 3504.



В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя свою позицию тем, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления спорных сумм НДФЛ, соответствующих пени и штрафа по результатам камеральной проверки.

По мнению инспекции, действия заявителя по существу направлены на переоценку решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 28.12.2009 № 3903 на основании которого выставлено оспариваемое требование, а не на соответствие непосредственно самого требования главе 7 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании решения N3903 от 28.12.2009, вынесенного по акту выездной налоговой проверки от 24.11.2009 № 5919, предпринимателю было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.02.2010 № 3504.

Согласно указанному требованию обществу предложено внести в бюджет, в том числе НДФЛ в размере 2739010, соответствующие пени в размере 152699.81 рублей и штраф 547802 рубля.

Не согласившись с выставленным требованием, заявитель не исполнил его добровольно и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается неуплаченная сумма налога в установленный законом срок. Недоимка выявляется налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со статьями 82, 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в ходе камеральной налоговой проверки выявлено наличие у предпринимателя недоимки по НДФЛ, в результате чего ей начислены 2739010 рублей НДФЛ, соответствующие пени в размере 152699.81 рублей и штраф 547802 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Налоговым органом в оспариваемом требовании включены суммы НДФЛ, доначисленные по решению № 3903 от 28.12.2009.

Довод заявителя о том, что требование N 3504 содержит существенные нарушения ст. 69 НК РФ, поскольку не содержит период, за который начислены пени, подробные основания взимания налога, нормы налогового законодательства, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог, подлежат отклонению, поскольку в качестве основания для взимания налога и уплаты налоговых санкций в требовании указано Решение N 3903 от 28.12.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Информационном письме N 79 от 11.08.2004, налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.



Как отмечено выше, в рассматриваемом случае сумма пени, представленная инспекцией к уплате в требовании № 3504, начислена на недоимку по НДФЛ за 2008 год, о наличии указанной недоимки и размере начисленных пеней предпринимателю было известно в декабре 2009, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела расчет пеней (приложение к акту), произведенный налоговым органом в ходе камеральной проверки, врученный ей по результатам проверки и представленный предпринимателем в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд находит требование № 3504 от 02.02.2010 года соответствующим нормам статей 69 и 70 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что выводы налогового органа, установленные в решении о привлечении к налоговой ответственности не являются обязательными для суда и не являются безусловным доказательством наличия у предпринимателя недоимки несостоятельны.

Как видно из материалов дела Решение о привлечении к налоговой ответственности № 3903 от 28.12.2009 вступило в законную силу. Суммы налогов, пеней и штрафа, указанные в требовании соответствуют суммам, указанным в решении № 3903.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 101.3 НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направляется в установленный статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа.

Требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Доводы заявителя об отсутствии у него недоимки, отраженной в оспариваемом требовании, сводятся к оспариванию законности решения налогового органа, принятого по результатам проверки предпринимателя, хотя данное Решение не обжалуется заявителем в данном деле. Доказательств признания решения инспекции недействительным заявителем не представлено. Предметом настоящего спора является оспаривание требования налогового органа и именно оно подлежит проверке не соответствие налоговому законодательству и соблюдение прав лица, которому адресовано.

Доводы заявителя о возможности оспаривания требования в судебном порядке независимо от оспаривания решения инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, которым ему доначислены налоги, пени и штрафы, не указывает на законность доначисления налогов, не оспоренное в суде Решение налогового органа не может являться письменным доказательством, содержащим мнение налогового органа об обстоятельствах возникновения недоимки, и, как любое иное доказательство, Решение налогового органа должно оцениваться по правилам статьи 71 АПК РФ подлежат отклонению, в силу обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, установленной пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, не позволяющей налогоплательщику произвольно отказаться от необходимости обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и вело бы к произвольному поведению.

Вступившее в законную силу Решение налогового органа является основанием для взыскания доначисленных этим Решением налогов, пени и штрафов.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражный суд осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

Ссылки заявителя на сложившуюся судебную практику 2007-2008 годов несостоятельны, поскольку в них дана правовая оценка взаимоотношениям, возникшим до вступления изменений установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 137 –ФЗ, в силу, установившим с 2009 года для решений о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательное досудебное обжалование (ст. 101.2 и п. 1 ст. 138 НК РФ).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований к ответчику отказано в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем в связи с рассмотрением заявленных требований, относятся на заявителя в полном объеме и повторному взысканию в доход федерального бюджета не подлежат как уже им уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требование заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова