Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А78-5213/2010. По делу А78-5213/2010. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-5213/2010

11 августа 2010 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Сибирьтелеком» к ООО «Арал» о взыскании 14089,08 руб.

при участии в заседании:

секретаря с/з Энокян Н.Э. (ведение протокола судебного заседания),

представителей:

истца – Димовой О.А. – доверенность от 27.01.10,

ответчика – не было,

Установил:

иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора от 01.08.08 №10840 не оплатил оказанные истцом в период с 01.08.08 по 31.10.08 услуги электросвязи, долг составил 7044,54 руб. За просрочку платежей (с 21.09.08 по 19.03.10) ответчику начислена неустойка в сумме 31284,41 руб., из которой к взысканию предъявлены 7044,54 руб.

Ответчик в суд не явился, истребованных судом отзыва на иск и доказательств в обоснование своих доводов не представил; о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу согласно его регистрации. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что истцом (оператором) и ответчиком (пользователем) был заключен договор от 01.08.08 №10840 с дополнительным соглашением к указанному договору, по которому первый обязался оказывать услуги связи, а второй (абонент) - обязался произвести их оплату согласно счетов.

Согласно п.2 ст.54 Закона РФ от 07.07.03 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказываемых услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг на указанную им сумму определен истцом по его учетным данным и подтвержден материалами дела (счета от 01.09.08, от 01.10.08, от 01.11.08). Наличие задолженности признано ответчиком в его гарантийном письме от 10.03.09. Размер задолженности не оспорен ответчиком, в связи с чем на основании ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку указанным выше договором (п.7.3) стороны предусмотрели ответственность пользователя за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере 1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей, истец обоснованно рассчитал подлежащую оплате ответчиком неустойку в сумме 31284,41 руб., исходя условий договора о порядке и сроках оплаты услуг, неоплаченных сумм, указанного истцом периода просрочки оплаты и установленного договором размера неустойки. Уменьшение истцом размера предъявленной к взысканию неустойки по правилам ст.333 ГК РФ прав ответчика не нарушает.

На основании ст.330 ГК РФ неустойка в сумме 7044,54 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

По делу истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которая на основании ст.110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арал» в пользу открытого акционерного о Ф.И.О. долг в сумме 7044 руб. 54 коп., неустойку – в сумме 7044 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2000 руб. 00 коп., всего - 16089 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Ильющенко