Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А40-57677/2010. По делу А40-57677/2010. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

11 августа 2010 года Дело № А40-57677/10-109-466

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010г.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОСАО «Ингосстрах»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании суммы ущерба

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 12 818,95 руб.

Исковые требования заявлены на основании положений ст.ст. 931, 965, 1079 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.11.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.10.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ, государственный регистрационный номер Е 099 УВ 177, застрахованного на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования AI 6267615, причинены повреждения автомобилем Мерседес, государственный регистрационный номер У 053 СВ 177, застрахованным на момент ДТП в ООО «Промышленно – страховой альянс» по полису ААА 0414397383.

Факт причинения повреждений и вина водителя, управлявшего автомобилем Мерседес, государственный регистрационный номер У 053 СВ 177, подтверждается справкой о ДТП от 25.10.2010г., протоколом по делу об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении.

На основании акта технического осмотра транспортного средства, договор заказ – наряда, счета от 18.11.2007г. истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 12 894,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2007г. № 561990.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ, в данном случае в пределах лимита выплат по ОСАГО в размере 120 000 руб.

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 320 от 01.08.2008г. у ООО «Промышленно – страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона об «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением автостраховщиков, действующим на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае применения к должнику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пункте 2.2. Устава Российского Союза автостраховщиков (утв. 08.08.2002 г.), основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона; расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба, а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иска не оспорил.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

Решил:

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в размере 12 818 (двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 95 (девяносто пять) коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции, в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин