Судебная практика

Решение от 2010-08-11 №А57-7059/2010. По делу А57-7059/2010. Саратовская область.

Арбитражный суд Саратовской области

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

город Саратов Дело №А57-7059/2010

Резолютивная часть объявлена 04 августа 2010 года

В полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Капкаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Саратов», г. Саратов

о взыскании 232 012 руб. 50 коп.

при участии:

представителя истца – Вальтер А.В. по доверенности от 04.11.2009,

Установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес», г. Саратов с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Саратов», г. Саратов о взыскании задолженности за поставку товара в размере 232 012 руб. 50 коп., неустойки (пени) в размере 11 016 рублей, всего 243 028 руб. 50 коп.



В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 132 012 руб. 50 коп. и неустойку в размере 11 016 рублей. Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом объявлялся перерыв судебного заседания с 28.07.2010. до 04.08.2010.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства, отвечающие требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПАР Саратов» (покупатель) был заключен договор поставки № 104-70, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать товар в ассортименте, количестве, определенном в заявке покупателя согласованной с поставщиком (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель оплачивает покупателю товар в течение 30 банковских дней с даты поставки и предоставления покупателю товаросопроводительных документов, счета-фактуры.

Истец исполнил свои обязательства и поставил ответчику товар (замороженные полуфабрикаты) на общую сумму 862 208 руб. 35 коп., что подтверждается представленными копиями товарных накладных: № СР00000373 от 26.02.2009, № СР00000475 от 12.03.09, № СР00000515 от 20.03.09, № СР00000616 от 07.04.09, № СР00000648 от 10.04.09, № СР00000736 от 21.04.09, № СР00000001 от 25.11.08, № СР00000002 от 25.11.08, № СР00000018 от 09.12.08, № СР00000019 от 09.12.08, № СР00000020 от 10.12.08, № СР00000021 от 10.12.08, № СР00000136 от 26.12.08, № СР00000139 от 26.12.08, № СР00000198 от 26.12.08, № СР00000162 от 30.12.08, № СР00000155 от 31.12.08, № СР00000069 от 16.01.09, № СР00000113 от 23.01.09, № СР00000114 от 23.01.09, № СР00000156 от 29.01.09, № СР00000198 от 03.02.09, № СР00000249 от 10.02.09, № СР00000258 от 10.02.09, № СР00000305 от 15.02.09, № СР00000444 от 07.03.09, № СР00000499 от 18.03.09, № СР00000528 от 23.03.09, № СР00000559 от 28.03.09, № СР00000624 от 01.04.09, № СР00000671 от 07.04.09, № СР00000652 от 14.04.09, № СР00000743 от 21.04.09, № СР00000797 от 28.04.09, № СР00000868 от 05.05.09, № СР00001004 от 15.05.09, № СР00001015 от 19.05.09, № СР00001110 от 26.05.09, № СР00001231 от 02.06.09, № СР00001355 от 10.06.09, № СР00001492 от 23.06.09, № СР00001572 от 30.06.09, № СР00001741, № СР00001867 от 21.07.09, № СР00001938 от 28.07.09, № СР00002048 от 31.07.09, № СР00002141 от 06.08.09, № СР00002597 от 15.09.09, № СР00002685 от 22.09.09, № СР00002797 от 30.09.09,№СР00002865 от 06.10.09, № СР00002990 от014.10.09, № СР00003046 от 20.10.09, № СР00003263 от 06.11.09, № СР00003278 от 10.11.09, № СР00003361 от 16.11.09., подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Ответчику были выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 862 208 руб. 35 коп. Ответчик частично оплатил задолженность за полученный товар.

08.12.2009. в адрес ООО «СПАР Саратов» была направлена претензия № 45 с требованием оплатить оставшуюся задолженность в течение 10 дней, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные документы, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из общих положений условий договоров купли-продажи, предусмотренных в пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из содержания договора (пункт 1.1) ассортимент и количество товара определяются в заявке ответчика, которая является неотъемлемой частью договора. Ассортимент продукции согласуется сторонами путем подписания спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.



Доказательств согласования сторонами ассортимента и количества поставляемого товара суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достигнутого между сторонами в договоре № 104-70 соглашения о наименовании и количестве поставляемого товара и как следствие незаключенности данного договора.

Арбитражный суд, оценивая представленные истцом товарные накладные, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены сделки купли-продажи товаров. Товарные накладные содержат наименование, количество и цену товара, в связи с чем, предмет сделки купли-продажи по товарной накладной согласован между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик факт поставки и наличие задолженности подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов на 24.03.2010.

Как следует из представленного истцом платежного поручения, ответчик частично оплатил стоимость товара, полученного по товарным накладным в размере 100 000 рублей, сумма задолженности за поставленный товар составила 132 012 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 11 016 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец обосновывает свои требования о взыскании штрафных санкций на условиях договора № 104-70 от 20.11.2009., который является незаключенным в связи с отсутствием в нем предмета договора (наименования и количества товара).

Поскольку договор поставки, содержащий в себе условие о неустойке, является незаключенным, то его положения не могут быть применены к правоотношениям сторон, связанным с продажей товара по товарным накладным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания основного долга в размере 132 012 руб. 50 коп., в части взыскания неустойки в размере 11 016 рублей исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13 860 руб. 57 коп., тогда как следовало оплатить 7 860 руб. 57 коп. Государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Саратов», г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес», г. Саратов задолженность в размере 132 012 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Саратов», г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес», г. Саратов расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 504 руб. 27 коп.

Истцу вернуть из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей, оплаченной по платежному поручению № 17 от 05.02.2010.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Капкаев