Судебная практика

Постановление от 2010-08-11 №А60-48629/2009. По делу А60-48629/2009. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-1933/2010-ГК

г. Пермь

11 августа 2010 года Дело № А60-48629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Усцова Л.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил: не явились,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Ивановой Зинаиды Михайловны: не явились,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Тандем»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрение данного дела начато в составе судей Скромовой Ю.В., Зелениной Т.Л., Усцова Л. А. Определением от 31.05.2010 производство по делу приостановлено. Определением от 20.07.2010 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе истца.

В связи с невозможностью рассмотрения дела этим же составом суда ввиду длительного отсутствия судьи Скромовой Ю.В. (ввиду болезни), судьи Зелениной Т.Л. (нахождение в очередном отпуске) произведена замена судей Скромовой Ю.В., Зелениной Т.Л. по рассмотрению дела № А60-48629/2009 на судей Дюкина В.Ю., Гребенкину Н.А. с последующей передачей дела председательствующему судье Дюкину В.Ю.

После замены судьи дело рассматривается сначала.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил

на Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2010 года

по делу № А60-48629/2009,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тандем»,

о признании недействительным отчета об оценке имущества,,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил Комитет (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недостоверным (недействительным) отчета от 31.03.2009 № 16/09 об оценке рыночной стоимости помещения, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, 28, выполненного оценщиком – предпринимателем Ивановой З.М.

Участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приняло общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Тандем».

Решением от 20.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Комитет с Решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил принятый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, вывод суда о том, что выкупная цена муниципального имущества не носит для истца обязательного характера, не соответствует ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, где сказано, что субъект малого и среднего предпринимательства имеют возможность воспользоваться преимущественным правом на приобретение муниципального имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». То есть величина оценки, указанная в отчете, должна соответствовать рыночной стоимости, и эта величина обязательна для истца в силу прямого указания закона. Отчет об оценке спорного помещения может быть оспорен в судебном порядке в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 135-ФЗ. При этом суд не может сделать вывод о достоверности или недостоверности отчета без проведения экспертизы. В связи с чем судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Апелляционная жалоба данного лица была принята к производству арбитражного суда.

Предметом исследования арбитражным судом апелляционной инстанции явилось заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил, в котором выражен отказ от иска в полном объеме и просьба о прекращении производства по делу.

Заявление об отказе от иска подписано председателем Комитета, действующим на основании распоряжения Главы города Нижний Тагил от 14.08.2007 № 215лс.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований по настоящему делу, суд апелляционной инстанции Установил, что данный отказ от иска не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц.

Препятствия для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа истца от иска отсутствуют.

В связи с этим отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил от иска следует принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращения производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил от иска по делу № А60-48629/2009 Арбитражного суда Свердловской области.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2010 по делу № А60-48629/2009 отменить.

Производство по делу № А60-48629/2009 прекратить.

Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14 октября 2009 года № 620.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.А. Усцов

Н.А. Гребенкина