Судебная практика

Решение от 11 августа 2010 года № А36-2365/2010. По делу А36-2365/2010. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело № А 36-2365/2010

«11» августа 2010г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация»

к открытому акционерному обществу «Липецкое торгово-промышленное объединение», г. Липецк

о взыскании основного долга в сумме 978 338 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 986 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мещерякова Т.П., доверенность от 26.05.2010г.

от ответчика: Кондоба С.И., доверенность от 10.06.2010г.

Установил:

Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика основного долга в сумме 36 013 руб. 63 коп. за теплоэнергию в горячей воде по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 700 от 26.02.2010г. за февраль, март и апрель 2010г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 986 руб. 37 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору в части оплаты, поставленной тепловой энергии.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 978 338 руб. 99 коп. основного долга по договору за февраль, март и апрель 2010г. и 13 986 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 июня 2010г. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в период с февраля по апрель 2010г.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 978 338 руб. 99 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 986 руб. 37 коп. поддержал.

Суд принял частичный отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 978 338 руб. 99 коп. в связи с оплатой ответчиком данной суммы.

Представитель ответчика иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил следующее.

26 февраля 2010 года сторонами был заключен договор № 700 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 9-12).

По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.3.2., 4.1., 4.2. договора).

Истец считает, что он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию в феврале – апреле 2010г., а ответчик свои обязательства не исполнил, поскольку, в установленные договором сроки не оплатил поставленную тепловую энергию.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 700 от 26.02.2010г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

По условиям, заключенного сторонами договора, учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и заключенным сторонами договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом. В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и приложением № 4 к договору. (раздел 3 договора).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами–фактурами, актами приемки-передачи (л.д. 25-30). Ответчик оплатил теплоэнергию за спорный период частично в сумме 596 701 руб. 03 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За ответчиком на момент о Ф.И.О. долг в сумме 978 338 руб. 99 коп.

В связи с те Ф.И.О. долг в ходе рассмотрения дела, истец частично отказался от иска. В связи с этим производство по делу было прекращено в части взыскания основного долга.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал сроки оплаты тепловой энергии, предусмотренные п. 4.2. договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты, поставленной в феврале, марте и апреле 2010г. теплоэнергии в размере 13 986 руб. 37 коп. (л.д. 31). Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд Установил, что истец правомерно исчислил размер процентов, верно Определил период просрочки исполнения обязательства, размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. (л.д. 7). При сумме требований 992 325 руб. 36 коп. подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 846 руб. 51коп.

Согласно ст. 333.40 НКРФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Не возвращается уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик оплатил долг 10.08.2010г., т.е. после обращения истца в суд (21.06.2010г.) и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (28.06.2010г.), уплаченная госпошлина не подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) суд считает, что судебные расходы по данному делу в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 20 846 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкое торгово-промышленное объединение» в пользу открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 986 руб. 37 коп. за просрочку оплаты в феврале, марте и апреле 2010г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкое торгово-промышленное объединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 846 руб. 51 коп.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья В.И. Богатов