Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-07-16 №А51-2415/2010. По делу А51-2415/2010. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-2415/2010

16 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО «Сахалининвестморе» - представитель не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени месте судебного заседания;

от Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ: Смирнов В.В. по доверенности от 31.05.10 со специальными полномочиями, удостоверение № 003724; Смелый О.В. по доверенности от 31.05.2010 со специальными полномочиями, удостоверение № 003725,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ

апелляционное производство № 05АП-3235/2010

на Решение от 14.05.2010

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-2415/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Сахалининвестморе»

к Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ

об отмене постановления от 22.01.2010 по делу № 2459/57/10 об административном правонарушении

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалининвестморе» (далее - Заявитель, Общество, ООО «Сахалининвестморе») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности РФ (далее - ГМИ, Административный орган, Инспекция) от 22.01.2010 по делу № 2459/57/10 об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Постановление Государственной морской инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 22.01.2010 по делу № 2459/57/10 об административном правонарушении изменено в части назначения меры административной ответственности. ООО «Сахалининвестморе» назначено наказание за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей и за совершение административного правонарушения по статье 18.6 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей. Производство по делу в части требования о прекращении дела об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции, содержащимся в мотивировочной части решения, Инспекция обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В частности, Инспекция оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ООО «Сахалининвестморе» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ по эпизоду отсутствия свидетельства соответствия ТСК, оформленного на судовладельца ООО «Сахалининвестморе». В обоснование данной позиции Административный орган ссылается на статьи 7, 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статью 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. На основании изложенных норм права Административный орган считает, что Общество было обязано подать заявку на регистрацию в ОСМ рыболовного судна, оснащенного другим ТСК или подать заявку на установку на судне нового ТСК.

При таких обстоятельствах Инспекция просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Сахалининвестморе» в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель Административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ООО «Сахалининвестморе», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

Принимая во внимание, что Инспекция обжалует судебный акт в части вывода, содержащегося в мотивировочной части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Решение подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

11.01.2010 Административным органом составлен протокол № 2459/57/10 по факту нарушений ООО «Сахалининвестморе» законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов, выявленных при проведении проверки промысловой и судовой документации ТР «Бузанский», находящегося в аренде у Общества на основании договора тайм-чартера № 1-Б/08 от 24.11.2008.

22.01.2010 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и статьей 18.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей и 400 000 рублей соответственно.

Полагая, что данное Постановление нарушает права и законные интересы, ООО «Сахалининвестморе» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая спор по эпизоду нарушения Обществом пунктов 2.2, 2.3, 4.1, 4.2, 4.3, 9.1, 9.4 Порядка оснащения судов техническим средствами контроля и их виды, утверждённого приказом ФАР РФ от 14.07.2008 № 50, пунктов 7.1, 8 Приказа № 272, части 2 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Сахалининвестморе» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пунктам 7.1, 8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.08 № 272, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах; на судах выполнение требований спутникового позиционного контроля российских и иностранных судов, утвержденных Приказом Госкомрыболовства России от 22.11.1999 № 330.

Капитан судна, бригадир, звеньевой или иное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также телеграфные отправления о внесении изменений в такое разРешение; промысловый журнал, в соответствии с формой, установленной Росрыболовством; технологический журнал (на судах, ведущих обработку); акт соответствия ТСК техническим требованиям (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.

Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 14.07.2008 № 50 утвержден Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.2. Порядка, последний определяет обязательные для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота для осуществления промышленного рыболовства (в том числе прибрежного рыболовства), рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, правила, требования и процедуры, регулирующие отношения, возникающие в связи с функционированием отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов (ОСМ).

Пунктом 2.3. Порядка установлены процедуры, обязательные для лица, эксплуатирующего судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании (далее - судовладелец) при оформлении заявки: а) на регистрацию в ОСМ рыболовного судна, оснащенного ТСК (техническим средством контроля позиции), отвечающим требованиям настоящего Порядка; б) на поставку ТСК на судно, не имеющее на борту подобного средства, на время рейса (в аренду - во временное пользование); в) на обновление идентификационного кода, присваиваемого разработчиком программного обеспечения устройству передачи данных и блоку сообщения конкретной модели СЗС системы ИНМАРСАТ (далее - версия программного обеспечения) ТСК, установленного на судне; г) на тестирование ТСК после установки нового ТСК, а также ремонта или смены версии программного обеспечения ТСК, включенного в ОСМ; д) на установку на судне ТСК; е) на очередное тестирование ТСК по окончании срока действия документа о соответствии ТСК требованиям ОСМ, которое выдается РЦМ (региональный центр, обеспечивающий функционирование ОСМ в закрепленном за ним регионе) на каждое судно после тестирования ТСК и регистрации судна (далее - Свидетельство соответствия ТСК).

Регистрация судна в ОСМ и тестирование ТСК для получения Свидетельства соответствия ТСК (далее - Свидетельство) требованиям ОСМ осуществляется РЦМ на основании заявки судовладельца (Приложение 2), поданной в адрес соответствующего РЦМ (Приложение 1). Прием заявок на следующий год начинается с 1 декабря текущего года. Срок окончания действия Свидетельства - 31 декабря заявленного года. При этом заявки на регистрацию судна в ОСМ и тестирование ТСК, указанных в Приложении 6, после 30 ноября 2009 года не принимаются; заявка подается в виде почтового (факсимильного или телексного) сообщения с приложением необходимых для регистрации документов, а именно: а) заполненной регистрационной карточки по форме Приложения 4; б) акта сервисного пункта изготовителя ТСК о выполнении работ, указанных в пункте 5.2.; подача заявки осуществляется как на первичную регистрацию судна и тестирование ТСК, так и на получение нового Свидетельства в случае замены или модернизации ТСК, а также его программного обеспечения. При этом предыдущее Свидетельство аннулируется ((п. п. 4.1, 4.2, 4.3 Порядка).

На основании п.п. 9.1, 9.4 Порядка, выполнение судовладельцем положений настоящего Порядка осуществляется путем установки на судне в качестве ТСК - СЗС ИНМАРСАТ-С/GPS, СЗС ИНМАРСАТ-С/ГЛОНАСС или трансмиттера АРГОС, указанных в приложениях к Порядку. Оригинал Свидетельства должен храниться на борту судна в течение всего периода его работы.

24.11.2008 между рыболовецкой артелью «ИНЯ» (судовладелец) и ООО «Сахалининвестморе» (фрахтователь) заключен договор тайм-чартера № 1-Б/08 теплохода-рефрижератора «Бузанский» для перевозки фруктов, мяса рыбопродукции и любых других грузов, не запрещенных и не ограниченных в обороте законодательством Российской Федерации на срок до 15.04.2009.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Сахалининвестморе», не имея надлежащим образом оформленного свидетельства соответствия ТСК, осуществляло коммерческую деятельность как пользователь промышленного рыболовства в части приёмки, перегрузки, транспортировки и хранения продуктов переработки водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 8 КТМ РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Исходя из положений вышеуказанных норм, следует, что судовладельцем во время тайм-чартера является фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени. В данном случае к таковому относится ООО «Сахалининвестморе», которое несет ответственность за достоверность отражаемых данных относительно эксплуатации суда, производства промысла ВБР, судовой и промысловой документации судна «Бузанский», в связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что Общество было обязано подать заявку на регистрацию в ОСМ рыболовного судна, оснащенного другим ТСК или подать заявку на установку на судне нового ТСК, является правильным.

Учитывая вышеизложенные нормы права и документально подтвержденные обстоятельства дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Сахалининвестморе» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы в указанной части – обоснованным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих заявителю установить ТСК на зафрахтованном судне и получить соответствующее свидетельство соответствия на свое имя, судом не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов, регулирующих добычу ВБР, осуществления промышленного рыболовства и актов органов по рыболовству.

Судом установлено, что административным органом соблюдена процедура административного производства.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения по рассматриваемому эпизоду не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционная коллегия считает, что судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 мая 2010 года по делу № А51-2415/2010 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы об отсутствии вины ООО «Сахалининвестморе» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ по эпизоду отсутствия Свидетельства соответствия ТСК, оформленного на судовладельца - ООО «Сахалининвестморе».

В остальной части Решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова