Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А04-2888/2010. По делу А04-2888/2010. Амурская область.

Решение

г. Благовещенск

дело №

А04-2888/2010



12



августа

2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова

Протокол вел судья А.А. Шведов

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро»

к

Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств «Зенит»

о

взыскании 318 024 руб. 68 коп.

при участии в заседании

от истца: Загвоздина А.Г. – дов. от 03.08.2009

от ответчика: председатель Королева Н.В.; Лазаренко Е.В. – паспорт, дов. № 47 от 20.07.2010

Установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области «Агро» (далее ГУП Амурской области «Агро», истец) с иском к Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств «Зенит» (далее АКФХ «Зенит», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки зерновых и сои № П-03-09 от 19.01.2005 в сумме 318 024 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленных в рамках договора № П-03-09 от 19.01.2005 материально-технических ресурсов, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании 12.08.2010 представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, считает договор залога, заключенный в 2005 году между сторонами недействительным, соответственно ответчик не вправе был получать у истца материально-технические ресурсы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

19 января 2005 года между ГУП Амурской области «Агро» (Покупатель) и АКФХ «Зенит» (производитель) был заключен договор № П-03-09 на поставку зерновых и сои (в счет предоставленных покупателем МТР), в соответствии с пунктом 1.1. которого, производитель обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2005 года в ассортименте, количестве, цене на сумму 516 948 руб., согласно Приложению № 1, а покупатель принять и оплатить эту продукцию, посредством предоставления производителю на условиях авансирования МРТ, а также оказать услуги в оплате запасных частей, за счет средств областного бюджета, выделенных покупателю на основании договоров, заключенных с Финансовым департаментом администрации Амурской области и за счет средств дополнительно привлеченных покупателем по договорам с коммерческими структурами.

Обеспечением выполнения производителем своих обязательств по договору является договор залога ликвидного имущества от 19.01.2005 № 16-И на сумму 516 948 руб. (пункт 1.3. договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали, ассортимент, количество, стоимость товара, согласно которому, покупатель передает производителю аммиачную силитру, горюче-смазочные материалы, оказывает услуги по оплате запасных частей, а производитель передает покупателю сельхозпродукцию: гречиху, пшеницу фуражную, сою.

1 июля 2005 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № П-03-09, согласно которому стороны изменили редакцию пункта 3.1.8. договора.

В соответствии с пунктом 3.1.8. договора в редакции дополнительного соглашения, за оказанные покупателем услуги, в размере 3 процентов (без НДС) от стоимости приобретенных материально-технических ресурсов и оплаченных запчастей, производитель обязуется произвести расчет сельскохозяйственной продукцией на эквивалентную сумму в соответствии подпуском 1.1., 2.2. договора.

4 августа 2005 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № П-03-09, согласно которому стороны изменили редакцию пунктов 1.1., 1.3. договора.

В соответствии с пунктом 1.1. в редакции дополнительного соглашения № 2 стоимость продукции составила 644 057 руб.

1 ноября 2008 года меду сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № П-03-09, в соответствии с которым производитель производит покупателю возмещение затрат, связанных с пролонгацией договора в размере 3,54 % от суммы 539 610 руб. 58 коп. задолженности по состоянию на 1 декабря 2008 года, которые в сумме составляют 19 102 руб. 21 коп.

Исследовав условия договора № П-03-09, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения, содержащие элементы различных договоров в том числе: договора мены, договора возмездного оказания услуг, регулируемые главами 31, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Включение сторонами в договор условия об альтернативном исполнении обязательства (статья 320 Гражданского кодекса Российской Федерации) не противоречит принципу свободы договора, предоставляющему сторонам право заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по договору № П-03-09 истцом ответчику были поставлены аммиачная селитра, горюче-смазочные материалы, оказаны услуги на общую сумму 595 139 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 49 от 30.03.2005, товарной накладной № 628 от 31.03.2005, счетом-фактурой № 00000479 от 31.03.2005, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 4 от 05.04.2005, товарной накладной № 14-002261 от 11.04.2005, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей от 18.04.2005, товарной накладной № 14-002815 от 28.04.2005, счетом-фактурой № 00000782 от 29.04.2005; доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 5 от 05.04.2005, товарной накладной № 14-002202 от 08.04.2005, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей 18.04.2005, товарной накладной № 14-002754 от 27.04.2005, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 6 от 05.04.2005, товарной накладной № 14-002739 от 26.04.2005, счетом-фактурой № 00000852 от 29.04.2005; доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 6 от 05.04.2005, товарной накладной № 14-002664 от 25.04.2005, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей от 18.04.2005, товарной накладной № 14-002740 от 26.04.2005, счетом-фактурой № 00000795 от 29.04.2005; доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 10 от 27.06.2005, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 14-005435 от 26.07.2005, счетом-фактурой № 00002727 от 29.07.2005; доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 20 от 04.08.2005, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 14-006140 от 18.08.2005, счетом-фактурой № 00003007 от 31.08.2005; доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 18 от 20.09.2005, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 14-007196 от 28.09.2005, счетом-фактурой № 00003484 от 30.09.2005; доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 19 от 20.09.2005, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 14-007359 от 04.10.2005, счетом-фактурой № 00004332 от 31.10.2005; доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 20 от 20.09.2005, накладной № 0000009925 от 04.10.2005, счетом-фактурой № 00004376 от 31.10.2005; счетом-фактурой № 00003880 от 30.09.2005.

В пункте 5.2. договора № П-03-09 стороны предусмотрели, что при отказе производителя от поставки сельхозпродукции, предусмотренной договором, полностью или частично производитель возвращает 110 % стоимости оплаченной, но не поставленной продукции денежными средствами.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, задолженность составила 318 024 руб. 68 коп.

Факт получения материально-технических ресурсов от истца и использование их по назначению, оказание последним услуг, предусмотренных договором № П-03-09, ответчик не отрицает.

Таким образом, на основании статей 309, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Ф.И.О. долг в сумме 318 024 руб. 68 коп.

Довод ответчика о незаконности договора залога судом отклонен, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что сделка - договор залога, являющаяся оспоримой сделкой, им оспорена в судебном порядке и признана судом недействительной по основаниям, заявленным ответчиком.

Кроме того, факт получения ответчиком материально-технических ресурсов, необходимых для осуществления фермерским хозяйством производственной де Ф.И.О. (оправдательной) документацией, и соответственно независимо от наличия, либо отсутствия письменного договора поставки в форме одного документа, полученный товар подлежит оплате.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 9 360 руб. 49 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 360 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 877 от 28.05.2010.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 360 руб. 49 коп.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств «Зенит» (ИНН 2812001788; ОГРН 1022800529146) в пользу Государственного унитарного предприятия Ф.И.О. долг в сумме 318 024 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 360 руб. 49 коп., а всего 327 385 руб. 17 коп.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Амурской области «Агро» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 877 от 28.05.2010 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Шведов