Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А26-4829/2010. По делу А26-4829/2010. Республика Карелия.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590/ 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-4829/2010

12 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Степановой Е.Г. (доверенность от 07.05.2010), от ответчика: Кукушкина С.А. (доверенность от 01.08.2010) – дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таир» к обществу с ограниченной ответственностью «Гротеск» о взыскании 118050 руб. 07 коп., в том числе 85770 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар и 32279 руб. 27 коп. пеней,

Установил:

16.06.2009 между сторонами был заключен договор поставки, по условиям которого ООО «Таир» обязалось отгружать по заявке согласно ассортименту, а ООО «Гротеск» принимать и оплачивать товары в течение 14 календарных дней с момента передачи товара и получения покупателем счета-фактуры и накладной. Пунктом 2 раздела III договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара в установленный срок в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поставленный по товарным накладным товар (том 1 листы 20-149, том 2 листы 1- 52) ООО «Гротеск» оплатило частично (том 2 листы 53-85), задолженность составила 85770 руб. 80 коп.

Между тем, Гражданским кодексом Российской Федерации установлено следующее:

в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307);

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309);



односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310);

если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314);

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516);

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330).

В судебном заседании Степанова Е.Г. иск поддержала, Кукушкин С.А. наличие задолженности и расчет пеней не оспаривал.

Представитель ответчика также пояснил, что размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применив указанные правовые положения к установленным обстоятельствам, и учитывая позицию ответчиком по существу иска, суд считает требование обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, принимая во внимание длительность просрочки платежа, суд приходит к выводу о соразмерности начисленных пеней последствиям нарушения ответчиком своих обязанностей по договору от 16.06.2009.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Помимо возмещения расходов по государственной пошлине ООО «Таир» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения на оказание юридической помощи от 07.05.2010 с распиской о получении денежного вознаграждения и отчетом о выполнении работ от 07.05.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

У суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в меньшем, чем заявлено, размере.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Гротеск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таир» 118050 руб. 07 коп., в том числе 85770 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар и 32279 руб. 27 коп. пеней, а также 14541 руб. 50 судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Таратунин Р.Б.