Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А66-4372/2010. По делу А66-4372/2010. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Советская ул., д.23 Б, г.Тверь, 170100 http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

12 августа 2010г. г.Тверь дело № А66–4372/2010

(резолютивная часть объявлена 10 августа 2010г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Силаева Р.В., при участии представителя истца Бабич Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» (г.Москва) в лице филиала в г.Твери (г. Тверь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г.Люберцы Московской области) в лице филиала по Тверской области (г. Тверь)

о взыскании 52 601 руб. 38 коп.,

Установил:

открытое страховое акционерное общество «Россия» (г.Москва) в лице Тверского филиала (г.Тверь, далее –– ОСАО «Россия») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-центр» (г.Владимир) в лице Управления по Тверской области (г.Тверь) о взыскании в порядке суброгации 52 601 руб. 38 коп.

Определением от 23.06.2010 арбитражный суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика на его правопреемника –– общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г.Люберцы Московской области) в лице Тверского филиала (г.Тверь, далее –– ООО «Росгосстрах»).

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного (отложенного) на 10.08.2010, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от исполнения установленной статьей 131 АПК РФ процессуальной обязанности по представлению отзыва на иск уклонился. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, между ОСАО «Россия» (страховщик) Ф.И.О. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства — автомобиля TOYOTA COROLLA с регистрационным знаком В183НЕ69, оформленный страховым полисом №901/08/90425/691 по риску «автокаско». Указанный автомобиль застрахован на сумму 520 000 руб. 00 коп. на срок с 29.12.2008 до 28.12.2009г.

Размер и форма страхового возмещения в соответствии с условиями страхового полиса №901/08/90425/691 определяется на основании калькуляции страховщика или стоимостью восстановительного ремонта на СТОА страховщика.

25 мая 2009 года в городе Твери по Московскому шоссе, д.3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием указанного автомобиля TOYOTA COROLLA под управлением води Ф.И.О. и автомобиля ВАЗ 210540 с регистрационным знаком У596 МК69 под управлением во Ф.И.О.

В рамках административного производства было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Коровицина Л.П., нарушившего пункт 6.2 Правил дорожного движения (далее — ПДД). Постановлением от 25.07.2009 в связи с истечением срока давности дело об административном правонарушении прекращено.

В результате ДТП автомобиль TOYOTA COROLLA, застрахованный ОСАО «Россия», получил повреждения, затраты на устранение которых (стоимость восстановительного ремонта) согласно экспертному заключению (калькуляции) от 08.06.2010 №080633 и акту осмотра транспортного средства от 08.06.2009 №080633 оценены в 54 814 руб. 08 коп., а с учетом износа — 52 601 руб. 38 коп.

Признав на основании заявления страхователя ДТП 25.05.2009 страховым случаем, страховщик выпл Ф.И.О. согласно платежному поручению от 21.09.2009 №1804 страховое возмещение в сумме 55 814 руб. 08 коп. После чего обратился с претензией от 28.12.2009 №691/01/1320 к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП Коровицина Л.П. — ООО «Росгосстрах-центр», о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 52 601 руб. 38 коп. (с учетом износа).

Полагая, что лицом, обязанным возместить страховщику убытки в результате наступления страхового случая, является ООО «Росгосстрах-центр», застраховавшее риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 210540 с регистрационным знаком У596МК69, ОСАО «Россия» в порядке статьи 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, вследствие установленного арбитражным судом правопреемства ООО «Росгосстрах» (г.Люберцы Московской области) по обязательствам ООО «Росгосстрах-центр» в результате реорганизации последнего, права и обязанности лица, ответственного за причиненный ущерб, т.е. страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, в спорном правоотношении перешли к указанной страховой компании (ООО «Росгосстрах»). Определением суда от 23.06.2010 произведена замена ответчика в рамках настоящего дела на его правопреемника.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру, в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20 апреля 2002 г. №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (далее –– Правила), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 Закона об ОСАГО закреплен один из основных принципов обязательного страхования — гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому был причинен вред, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 210540 с регистрационным знаком У596МК69 был застрахован в ООО «Росгосстрах-центр» согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ААА №0451104347. Правопремство ООО «Росгосстрах» по обязательствам ООО «Росгосстрах-центр» установлено определением арбитражного суда, ответчиком не орицается. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные гражданину Тетюшкину А.И. в результате ДТП, является ответчик –– ООО «Росгосстрах».

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истец оплатил расходы на восстановление пострадавшего в результате ДТП автомобиля, являющегося объектом страхования, к нему перешло право требования с ответчика выплаченной суммы на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Величина страхового возмещения по договору имущественного страхования автомобиля автомобиля TOYOTA COROLLA с регистрационным знаком В183НЕ69 обоснована актом осмотра транспортного средства от 08.06.2009 №080633 и экспертным заключением (калькуляцией) от 08.06.2010 №080633, составленными экспертами Центра независимой автотехнической экспертизы «Авто-мобил». Фактический размер ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный Законом об ОСАГО, документально обоснован; причинен страхователю в результате наступления страхового случая, состоит в причинно-следственной связи с последствиями произошедшего ДТП, в связи с чем суд считает его обоснованным, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Предметом иска являются требования, заявленные в порядке суброгации, на основании статьи 965 ГК РФ. В соответствии с названной правовой нормой, страховщик, выплативший страховое возмещение, получает в пределах страховой суммы право требовать возмещения от лица, ответственного за причиненные убытки, в связи с чем размер понесенных убытков подтверждается доказательствами, которые были собраны страховщиком при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения страхователю по договору добровольного страхования транспортных средств.

Сумма, предъявленная к взысканию по настоящему делу, определена с учетом требований статьи 5 Закона об ОСАГО и пункта 63 Правил. Как следствие, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вышеизложенный вывод суда об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру является, в свою очередь, основанием для отнесения в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенных истцом расходов по оплате госпошлины на ответчика в размере 2 104 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167–171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г.Люберцы Московской области) в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» (г.Москва) в порядке суброгации 52 601 руб. 38 коп., а также 2 104 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судья Р.В.Силаев