Судебная практика

Решение от 16 июля 2010 года № А40-45689/2010. По делу А40-45689/2010. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва Дело №А40-45689/10-85-349

16 июля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2010 г.

Судья Белова А.Р. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.Г., рассмотрев дело по иску ЗАО «Европлан» к ООО «Торговый дом «Уголь Донбасса»; ООО «Елка» о взыскании солидарно с ответчиков просроченной задолженности по договору лизинга № 128221-ФЛ/РНД-08 от 01.04.2008 г. в размере 730 535 руб. 76 коп.; изъятии у ООО «Торговый дом «Уголь Донбасса», имущества, переданного по договору лизинга, а именно:



Имущество, переданное по Договору лизинга

Приобъектная бетоносмесительная установка RBM 1000

Заводской номер: RM00248

Год выпуска: 2007

Спецификация:

Объем смесителя 1 000 л

Выход за цикл 600 л

Производительность в час 18/20 мЗ

Мощность 32 кВт

Вес 2880 кг

Вес скребкового конвейера 780 кг

Вес силоса для цемента 2 000 кг,

Комплектация:

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СКРЕБКОВЫЙ КОНВЕЙЕР

СИЛОС (ЁМКОСТЬ 30 ТОНН) СО СТОЙКАМИ И КЛАПАНОМ СБРОСА ИЗБЫТОЧНОГО ДАВЛЕНИЯ, ЛЕСТНИЦОЙ (97280) И ОГРАДОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (97285).

ДАТЧИК УРОВНЯ ЦЕМЕНТА

СИСТЕМА ВСТРЯХИВАНИЯ С ЭЛ. КОМПРЕССОРОМ

УСТРОЙСТВО ПОДАЧИ ДОБАВОК С ТАЙМЕРОМ БЕЗ БАКА

ВСТРОЕННЫЙ 24 ПОЛОСНЫЙ ПРИНТЕР ДЛЯ РАСПЕЧАТКИ ДАННЫХ

в заседании приняли участие:

от истца: Бурмистров Д.А. – по доверенности от 03.02.2010 г. № б/н

от ответчиков: ООО «Торговый дом «Уголь Донбасса»: не явилось, извещено

ООО «Елка»: не явилось, извещено

Установил:

Закрытое акционерное общество «Европлан» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уголь Донбасса», Обществу с ограниченной ответственностью «Елка» о взыскании солидарно с ответчиков просроченной задолженности по договору лизинга № 128221-ФЛ/РНД-08 от 01.04.2008 г. в размере 730 535 руб. 76 коп.; изъятии у ООО «Торговый дом «Уголь Донбасса», имущества, переданного по договору лизинга.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по всем известным суду адресам, то есть в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по материалам, представленным истцом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по договору лизинга № 128221-ФЛ/РНД-08 от 01.04.2008 г. за период с 20.02.2010 г. по 20.03.2010 г. в размере 300 535 руб. 76 коп. Протокольным определением суда от 09.07.2010 г. ходатайство истца судом удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор лизинга № 128221-ФЛ/РНД-08 от 01.04.2008 г., заключенный между истцом и ответчиком – ООО «Торговый Дом «Уголь Донбасса», в соответствии с условиями которого, истец приобрел в собственность и передал ответчику за плату, на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование имущество:



Имущество, переданное по Договору лизинга

Приобъектная бетоносмесительная установка RBM 1000

Заводской номер: RM00248

Год выпуска: 2007

Спецификация:

Объем смесителя 1 000 л

Выход за цикл 600 л

Производительность в час 18/20 мЗ

Мощность 32 кВт

Вес 2880 кг

Вес скребкового конвейера 780 кг

Вес силоса для цемента 2 000 кг,

Комплектация:

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СКРЕБКОВЫЙ КОНВЕЙЕР

СИЛОС (ЁМКОСТЬ 30 ТОНН) СО СТОЙКАМИ И КЛАПАНОМ СБРОСА ИЗБЫТОЧНОГО ДАВЛЕНИЯ, ЛЕСТНИЦОЙ (97280) И ОГРАДОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (97285).

ДАТЧИК УРОВНЯ ЦЕМЕНТА

СИСТЕМА ВСТРЯХИВАНИЯ С ЭЛ. КОМПРЕССОРОМ

УСТРОЙСТВО ПОДАЧИ ДОБАВОК С ТАЙМЕРОМ БЕЗ БАКА

ВСТРОЕННЫЙ 24 ПОЛОСНЫЙ ПРИНТЕР ДЛЯ РАСПЕЧАТКИ ДАННЫХ

Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик – ООО «Торговый Дом «Уголь Донбасса» допустил просрочку в уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором (платежи № 19-22), в результате чего, образовалась задолженность.

Истец указывает на то, что в связи с существенным нарушением ответчиком - ООО «Торговый Дом «Уголь Донбасса» своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика, на основании п.п. 15.4.2, 15.4.3, 15.6 Правил лизинга было направлено уведомление от 10.03.2010 г. об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием не позднее 3-х рабочих дней погасить просроченную задолженность по договору лизинга и вернуть истцу предмет лизинга, однако ответчик – ООО «Торговый Дом «Уголь Донбасса» на вышеуказанное уведомление не ответил, свои обязательства по оплате просроченной задолженности и возврате предмета лизинга не исполнил.

Истец также ссылается на то, что в обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, между истцом и ответчиком – ООО «Елка» заключен договор поручительства № 128221-/1-ДП/РНД-08 от 01.04.2008 г., согласно условиям которого, ООО «Торговый Дом «Уголь Донбасса» и ООО «Елка» несут солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Торговый Дом «Уголь Донбасса» договора лизинга, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 300 535 руб. 76 коп. за период с 20.02.2010 г. по 20.03.2010 г.

В связи с односторонним отказом истца от исполнения договора лизинга, истец также просит изъять у ответчика – ООО «Торговый Дом «Уголь Донбасса» вышеназванный предмет лизинга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между истцом - ЗАО «Европлан» (Лизингодатель) и ответчиком - ООО «Торговый Дом «Уголь Донбасса» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 128221-ФЛ/РНД-08, с правилами № 2.1 лизинга оборудования и дополнительным соглашением № 1 от 19.05.2008 г. к нему (л.д. 17-36).

Согласно п. 1.1 договора, настоящий договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФФ и заключен в соответствии с правилами № 2.1 лизинга оборудования, утвержденных ЗАО «Европлан» 01.06.2007 г.

В соответствии с п. 2.1 договора, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца, указанный Лизингополучателем предмет лизинга и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами лизинга.

Предмет лизинга определен сторонами в разделе 3 договора.

Порядок уплаты лизинговых платежей установлен в п. 4.4.2 договора (График лизинговых платежей) – в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2008 г. к договору.

Как усматривается из материалов дела, по акту о приеме-передаче основных средств от 24.07.2008 г. № РНД0000702 от 24.07.2008 г. (л.д. 37-40) Лизингодатель представил Лизингополучателю, обусловленный договором предмет лизинг, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № 391/КТ-08 от 01.04.2008 г. с приложениями №№ 1-8 и дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2008 г. к нему, актом сдачи-приемки от 06.06.2008 г. и товарной накладной № 685 от 06.06.2008 г. (л.д. 41-59). Претензий в отношении предмета лизинга от Лизингополучателя не поступало.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Лизингополучатель, в нарушение условий договора и графика лизинговых платежей, установленного п. 4.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1), надлежащим образом не исполнил свои обязательства по уплате лизинговых платежей по вышеуказанному договору лизинга, в результате чего, по состоянию на 10.03.2010 г. образовалась задолженность в размере 547 901 руб. 82 коп.

Согласно п. 15.6 правил лизинга, при любом существенном нарушении договора лизинга, установленном в п. 15.4.1-15.4.5 правил, Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у Лизингополучателя.

В связи с нарушением Лизингополучателем п.п. 15.4.2, 15.4.3 правил лизинга, Лизингодатель направил в его адрес уведомление исх. № 128221-ФЛ/РНД-08 от 10.03.2010 г. (л.д. 13-16 т. 1), в котором сообщил Лизингополучателю об отказе от исполнения вышеуказанного договора лизинга и его расторжении, с требованием в течение 3-х рабочих дней погасить просроченную задолженность по уплате лизинговых платежей и возвратить Лизингодателю предмет лизинга, однако Лизингополучатель задолженность по лизинговым платежам в полном объеме не оплатил, предмет лизинга Лизингодателю не возвратил. На дату рассмотрения спора, задолженность по лизинговым платежам составляет 300 535 руб. 76 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом истца и справкой о задолженности от 08.07.2010 г. (л.д. 130).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств Лизингополучателем ООО «Торговый Дом «Уголь Донбасса», между ответчиком – ООО «Елка» (Поручитель) и истцом – ЗАО «Европлан» (Лизингодатель) 01.04.2008 г. заключен договор поручительства № 128221/1-ДП/РНД-08 с приложением № 1 к нему (л.д. 63-67).

Согласно условиям договора поручительства, Поручитель отвечает всем своим имуществом перед Лизингодателем, за исполнение Лизингополучателем обязательств по договору лизинга, указанному в приложении № 1 к договору поручительства, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором. Поручитель и Лизингополучатель (ООО «Торговый Дом «Уголь Донбасса») несут солидарную ответственность перед Лизингодателем за надлежащее исполнение договора лизинга, указанного в приложении № 1 к договору поручительства.

Объем ответственности Поручителя определен сторонами в ст. 4 договора поручительства, порядок и сроки исполнения обязательств Поручителя установлены в ст. 5 договора.

В соответствии со ст. 9 договора поручительства, поручительство прекращается, в том числе:

после полного исполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга;

после полного исполнения Поручителем обязательств Лизингополучателя по договору лизинга.

Учитывая наличие задолженности по лизинговым платежам, Лизингодатель направил в адрес Поручителя требование от 10.03.2010 г. № 128221/1-ДП/РНД-08 (л.д. 60-62) об оплате задолженности Лизингополучателя. Однако, ответчик - ООО «Елка» на данное требование не ответил, задолженность ООО «Торговый Дом «Уголь Донбасса» по договору лизинга не погасил.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность Поручителя.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку, как указано выше, Лизингополучателем не выполнены обязательства по оплате лизинговых платежей по указанному договору лизинга, суд приходит к выводу, что обязательства по договору поручительства не являются прекращенными, исходя из условий договора поручительства и в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчики возражений на иск не заявили, доказательства истца документально не опровергли, документы, подтверждающие оплату задолженности, не представили.

Наличие задолженности по уплате лизинговых платежей установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в том числе, справкой о задолженности от 08.07.2010 г. и расчетом задолженности, поэтому требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 20.03.2010 г. по 20.03.2010 г. в размере 300 535 руб. 76 коп., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, п.1 ст. 314, ст. 363, п. 4 ст. 367, п.1 ст. 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Поскольку, как указано выше, договор лизинга № 128221-ФЛ/РНД-08 от 01.04.2008 г. расторгнут в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, с соблюдением установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора, и ООО «Торговый Дом «Уголь Донбасса» не представлено доказательств возврата арендованного имущества, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчиков.

На основании, Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», руководствуясь статьями 307, 309, 314, 322, 323, 361, 363, 367, 389, 391, 606, 614, 619, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уголь Донбасса», Общества с ограниченной ответственностью «Елка» в пользу Закрытого акционерного общества «Европлан» просроченную задолженность по договору лизинга № 128221-ФЛ/РНД-08 от 01.04.2008 г. за период с 20.02.2010 г. по 20.03.2010 г. в размере 300 535 (триста тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 9 010 (девять тысяч десять) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Изъять у ООО «Торговый дом «Уголь Донбасса» имущество, и передать ЗАО «Европлан», переданного по договору лизинга, а именно:



Имущество, переданное по Договору лизинга

Приобъектная бетоносмесительная установка RBM 1000

Заводской номер: RM00248

Год выпуска: 2007

Спецификация:

Объем смесителя 1 000 л

Выход за цикл 600 л

Производительность в час 18/20 мЗ

Мощность 32 кВт

Вес 2880 кг

Вес скребкового конвейера 780 кг

Вес силоса для цемента 2 000 кг,

Комплектация:

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СКРЕБКОВЫЙ КОНВЕЙЕР

СИЛОС (ЁМКОСТЬ 30 ТОНН) СО СТОЙКАМИ И КЛАПАНОМ СБРОСА ИЗБЫТОЧНОГО ДАВЛЕНИЯ, ЛЕСТНИЦОЙ (97280) И ОГРАДОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (97285).

ДАТЧИК УРОВНЯ ЦЕМЕНТА

СИСТЕМА ВСТРЯХИВАНИЯ С ЭЛ. КОМПРЕССОРОМ

УСТРОЙСТВО ПОДАЧИ ДОБАВОК С ТАЙМЕРОМ БЕЗ БАКА

ВСТРОЕННЫЙ 24 ПОЛОСНЫЙ ПРИНТЕР ДЛЯ РАСПЕЧАТКИ ДАННЫХ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уголь Донбасса» в пользу Закрытого акционерного общества «Европлан» расходы по госпошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Возвратить ЗАО «Европлан» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 18979 от 14.04.2010 г. госпошлину в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья: А.Р. Белова