Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А55-475/2010. По делу А55-475/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

12 августа 2010 года

Дело №

А55-475/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года Полный текст судебного акта изготовлен 12 августа 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Пономаревой О.Н.

При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2010 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия “Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти“, г.Тольятти

От 29 марта 2010 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью “Департамент ЖКХ“, г.Тольятти

О взыскании 11 626 167 руб. 76 коп.



при участии в заседании

от истца - Чарикова В.В. доверенность

от ответчика – Новикова О.Н. доверенность

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти“, г.Тольятти обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью “Департамент ЖКХ“, г.Тольятти о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения и водоснабжения в сумме 11 504 819 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 348 руб. 30 коп.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требов Ф.И.О. задолженности в сумме 160 197 руб. 91 коп. заявлен отказ, настаивает на взыскании основного долга в сумме 577 903 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 175 руб. 04 коп.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается, в связи с чем согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Ответчик исковые требования признал в судебном заседании 09.08.2010 г., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 09.08.2010г., скрепленная подписью полномочного представителя ответчика Новиковой О.Н., заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон,

суд Установил:

Взаимоотношения сторон обусловлены договором № 3090/ЦД-60 от 24.12.2008г., в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику питьевую воду, принимать сточные воды, ответчик - принять и оплатить потребленную питьевую воду, сброшенные сточные воды в объёме, в сроки на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п.5.3 договора оплата производится на основании счетов-фактур истца не позднее 20 числа, следующего за расчетным.

Истцом выставлялись ответчику счета – фактуры на оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2009 г. по январь (включительно) 2010г., представленные в материалы дела, на сумму 11 504 819 руб. 46 коп.

Задолженность ответчика по данным истца на момент рассмотрения спора составила 577 903 руб. 94 коп.



Как следует из материалов дела, разногласий по объему поставленных водных ресурсов и принятых сточных вод из материалов дела не усматривается.

Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, размер задолженности и период просрочки оплаты оказанных услуг материалами дела подтверждены, ответчиком признаны.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 577 903 руб. 94 коп. являются обоснованными и правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 175 руб. 04 коп. за период с 22.12.2009 г. по 23.06.2010г.

Ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 175 руб. 04 коп. признал в судебном заседании 09.08.2010 г.

Учитывая подтверждающуюся материалами дела просрочку в оплате потребленных услуг водоснабжения и водоотведения, суд считает правомерным и обоснованным применение истцом ответственности в виде начисления предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 175 руб. 04 коп. за период с 22.12.2009 г. по 23.06.2010г.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании основного долга в размере 577 903 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 175 руб. 04 коп. являются обоснованными и правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и с учетом заявленного последним ходатайства суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп. и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме 124 616 руб. 90 коп. в федеральный бюджет при рассмотрении дела №А55-32383/2009 и заявившем о зачете уплаченной им госпошлины при подаче настоящего иска, представив справку Арбитражного суда Самарской области о возврате из бюджета госпошлины. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 122 616 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 9, 65, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Принять частичный отказ от иска.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Департамент ЖКХ“, г.Тольятти в пользу Муниципального унитарного предприятия “Производственное объединение коммунального хозяйства Ф.И.О. долг в размере 577 903 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 175 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию “Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти“, г.Тольятти справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 122 616 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Пономарева