Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А33-8550/2010. По делу А33-8550/2010. Красноярский край.

Решение

12 августа 2010 года

Дело № А33-8550/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2010 года.

В полном объёме Решение изготовлено 12 августа 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Закрытого акционерного общества «Горные машины»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибтранс»

о взыскании 11 060 руб. 38 коп.,

в присутствии:

от истца: Мироновой А.В. – представителя по доверенности от 29.04.2010,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ражковым Р.А.,

Установил:

Закрытого акционерного общества «Горные машины» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО Компания СибтрансОбществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибтранс» о взыскании 25 590 руб. 88 коп., в том числе 14 647 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 320 руб. 92 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009 по 20.04.20410, исходя из суммы задолженности 12 413 руб. 10 коп. (14 647 руб. 46 коп. – 18 % НДС) и ставки рефинансирования 8,25% годовых, 10 622 руб. 50 коп. пени (1 806 руб. 10 коп. за период с 20.04.2008 по 22.04.2009 исходя из суммы задолженности 903 058 руб. 22 коп. (сумма долга без НДС 18%), 8 816 руб. 40 коп. за период с 23.04.2009 по 22.05.2009 исходя из суммы задолженности 293 889 руб. 32 коп. (сумма долга без НДС 18%) и размера пени 0,1% в день от суммы задолженности).



Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 12 июля 2010 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым Закрытое акционерное общество «Горные машины» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтранс» 11 060 руб. 38 коп., в том числе 437 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009 по 11.06.2010, 10 622 руб. 50 коп. – пени за нарушение сроков поставки.

В судебное заседание ответчик не явился. При рассмотрении материалов дела установлено, что ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 20788). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений иска.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, своими правами не воспользовался, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.03.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Сибтранс» (поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Горные машины» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 10/03-2009, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части и оборудование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которых указываются в спецификациях, прилагаемых к договору, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму, указанную в договоре в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.п. 3.1.1. п. 3.1. договора № 10/03-2009 от 10.03.2009, поставщик обязан поставить покупателю товар на условиях и по реквизитам, указанным в соответствующей спецификации.

Согласно п.п. 3.2.1. п. 3.2. договора № 10/03-2009 от 10.03.2009, покупатель обязан оплачивать товар в порядке и в сроки, установленные договором и спецификацией.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, оплата транспортных расходов осуществляется покупателем сверх цены товара, на основании счетов на перевозку и подтверждается отгрузочными документами.

Пунктом 7.1. договора № 10/03-2009 от 10.03.2009 предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, поставщик по требованию покупателя выплачивает последнему пеню в размере 0, 1% от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости.

В соответствии со спецификацией № 1 от 10.03.2009 к договору № 10/03-2009 от 10.03.2009, ООО «Компания Сибтранс» обязалось передать ЗАО «Горные машины» товар – на общую сумму 1 098 135 руб. 33 коп. в течение 40 дней с момента подписания спецификации с условием оплаты товара: 50 % - предоплата, 50 % - оплата по факту отгрузки.

Согласно спецификации № 2 от 21.05.2009 к договору № 10/03-2009 от 10.03.2009, ООО «Компания Сибтранс» обязалось передать ЗАО «Горные машины» товар – на общую сумму 309 509 руб. 28 коп. в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации на условиях 100 % предоплаты.

Во исполнение условий договора № 10/03-2009 от 10.03.2009 Закрытое акционерное общество «Горные машины» перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтранс» 1 065 608 руб. 70 коп. в счет предварительной оплаты за товар, что подтверждено платежными поручениями № 488 от 11.03.2009 – на сумму 300 000 руб., № 919 от 15.04.2009 – на сумму 765 608 руб. 70 коп.

22.04.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибтранс» во исполнение обязательств по договору № 10/03-2009 от 10.03.2009 поставило Закрытому акционерному обществу «Горные машины» товар – на сумму 718 819 руб. 30 коп., что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной № 5 от 22.04.2009. Товар, поставленный по товарной накладной № 5 от 22.04.2009, был принят со стороны ООО «Компания Сибтранс», что подтверждено соответствующей отметкой в принятии товара на накладной. Для оплаты поставленного товара по накладной № 5 от 22.04.2009, ООО «Компания Сибтранс» выставило к оплате счет-фактуру № 0005 от 22.04.2009 – на сумму 727 581 руб. 77 коп. Согласно указанной счет-фактуре № 005 от 22.04.2009, размер ж/д тарифа за перевозку груза составил 6 417 руб. 55 коп., услуги ж/д станции - 2 049 руб. 92 коп., услуги по страхованию груза - 295 руб.



22.05.2009 Закрытое акционерное общество «Горные машины» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибстранс» письмо № 235/05, в котором просило зачесть задолженность по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.04.2009 в сумме 338 026 руб. 93 коп. в счет оплаты предстоящих поставок по договору № 10/03-2009 от 10.03.2009.

22.05.2009 ООО «Компания Сибстранс» поставило ЗАО «Горные машины» товара – на сумму 38 688 руб. 66 коп. по товарной накладной № 7 от 22.05.2009. 15.06.2009 ООО «Компания Сибстранс» поставило ЗАО «Горные машины» товара – на сумму 270 820 руб. 62 коп. по товарной накладной № 8 от 15.06.2009. Товар, поставленный по указанным накладным принят со стороны ЗАО «Горные машины», что подтверждается соответствующими отметками в принятии товара на накладных.

Перевозка товаров по накладным № 5 от 22.04.2009, № 8 от 15.06.2009 осуществлялась железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожными квитанциями о приеме груза №№ ЭБ037327, ЭЭ608834, перевозка товара по накладной № 7 от 22.05.2009 осуществлена автомобильным транспортом (накладная № Нн0027793 от 22.05.2009).

Для оплаты поставленного по накладным № 7 от 22.05.2009, № 8 от 15.06.2009 товара, ООО «Компания Сибтранс» выставило к оплате счета-фактуры № 007 от 22.05.2009 – на сумму 43 688 руб. 66 коп., № 008 от 15.06.2009 – на сумму 279 690 руб. 81 коп.

Согласно счет-фактуре № 007 от 22.05.2009 размер тарифа, взимаемого за перевозку груза, поставленного по накладной № 7 от 22.05.2009 составил 5 000 руб., согласно счет-фактуре № 008 от 15.06.2009, размер ж/д тарифа составил 6 721 руб. 87 коп., услуги станции – 1 853 руб. 32 коп., услуги по страхованию груза - 295 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2009 задолженность ООО «Компания Сибстранс» перед ЗАО «Горные машины» составила 14 647 руб. 46 коп. Акт сверки подписан как со стороны ООО «Компания Сибтранс» так и со стороны ЗАО «Горные машины».

В адрес ООО «Компания Сибстранс» 11.12.2009 ЗАО «Горные машины» направлялась претензия о возврате стоимости недопоставленного товара в размере 14 647 руб. 46 коп., указанная претензия получена ООО «Компания Сибстранс» 21.12.2009, что подтверждается печатью ФГУП «Почта России» на почтовом уведомлении от 21.12.2009.

18.02.2010 ЗАО «Горные машины» направило в адрес ООО «Компания Сибтранс» претензию № 259/021 о возврате 14 646 руб. 46 коп. – суммы недопоставленного товара, о взыскании 20 851 руб. 72 коп. – пени за нарушение сроков поставки товара, о взыскании 731 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением № 127 от 21.06.2010, Общество с ограниченной ответственностью «Комания Сибстранс» перечислило на расчетный счет Закрытого акционерного общества «Горные машины» 14 647 руб. 46 коп. – суммы недопоставленного товара по договору № 10/03-2009 от 10.03.2009.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 437 руб. 88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009 по 11.06.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, а также 10 622 руб. 50 руб. пени, предусмотренной пунктом 7.1. договора № 10/03-2009 от 10.03.2009 за период с 20.04.2008 по 22.05.2009.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и количество поставляемого по договору поставки № 10/03-2009 от 10.03.2009, товара приведены в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (т.е. в разумный срок после заключения договора).

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о фактическом перечислении истцом ответчику денежных средств в сумме 1 065 608 руб. 70 коп. в счет предварительной оплаты товара, предложенного ответчиком к поставке согласно представленным в материалы дела спецификациям. Ответчик данный факт не оспорил.

Согласно статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если встречное исполнение обязательства произведено (товар оплачен), несмотря на непредоставление другой стороной исполнения своего первоначального обязательства (поставка товара – в силу статьи 486 ГК РФ), эта сторона обязана предоставить такое исполнение (поставить товар).

В соответствии со спецификацией № 1 от 10.03.2009 к договору № 10/03-2009 от 10.03.2009, ООО «Компания Сибтранс» обязалось передать ЗАО «Горные машины» товар – на общую сумму 1 098 135 руб. 33 коп. в течение 40 дней с момента подписания спецификации.

Как усматривается из материалов дела 22.04.2009 ответчик осуществил отгрузку товара в адрес истца общей стоимостью 718 819 руб. 30 коп., в соответствии с представленной в материалы дела счет-фактурой № 0005 от 22.04.2009 транспортные расходы по данной отгрузке составили 8 762 руб. 47 коп.

В соответствии с условиями договора № 10/03-2009 от 10.03.2009 оплата транспортных расходов осуществляется покупателем сверх цены товара.

Таким образом, разница между стоимостью поставленного 22.04.2009 товара - 727 581 руб. 77 коп. (718 819 руб. 30 коп. + 8 762 руб. 47 коп.) и внесенной предварительной оплаты - 1 065 608 руб. 70 коп. составила 338 026 руб. 93 коп. Согласно письму № 235/1/05 от 22.05.2009 данная сумма - 338 026 руб. 93 коп. была зачислена в счет предварительной оплаты за товар по спецификации № 2 от 21.05.2009, в соответствии с которой, ООО «Компания Сибтранс» обязалось передать ЗАО «Горные машины» товар – на общую сумму 309 509 руб. 28 коп. в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации на условиях 100 % предоплаты.

22.05.2009 и 15.06.2009 ответчиком произведена поставка товара на общую сумму 323 379 руб. 47 коп. (с учетом транспортных расходов), что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными № 7 от 22.05.2009, № 8 от 15.06.2009 и счетами-фактурами № 007 от 22.05.2009, № 008 от 15.06.2009.

Таким образом, сумма недопоставленного товара составила 14 647 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком произведен возврат указанных денежных средств, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № 127 от 21.06.2010.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 10 622 руб. 50 коп. за период с 20.04.2009 по 22.05.2009, в связи с нарушением сроков поставки продукции, установленных условиями договора № 10/03-2009 от 10.03.2009.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Пунктом 7.1. договора № 10/03-2009 от 10.03.2009 предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, поставщик по требованию покупателя выплачивает последнему пеню в размере 0, 1% от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости.

Согласно Спецификации № 1 от 10.03.2009 к договору № 10/03-2009 ответчик обязался поставить истцу товар в течение 40 дней с момента подписания спецификации.

Поскольку спецификация № 1 к договору подписана сторонами 10.03.2009, срок поставки товара истекает 19.04.2009. Как усматривается из материалов дела, поставка товара была осуществлена ответчиком 22.04.2009 (товарная накладная № 5 от 22.04.2009).

Учитывая, что ответчик не произвел поставку товара в срок, предусмотренный договором, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Рассмотрев представленный расчет пени, арбитражный суд признал, что период исчисления неустойки, предложенный истцом не противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям договора поставки. Пеня рассчитана истцом, в размере 0,1% от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки на сумму долга без учета НДС. Расчет проверен, составлен верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 01.07.96 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Размер начисленной истцом пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, вследствие установления в договоре ее высокого процента, поскольку размер неустойки, установленной договором – 0,1% в день соответствует 36 % годовых, что более чем в четыреи раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка на момент обращения истца с иском в суд (7,75 % годовых). Арбитражный суд приходит к выводу, что ставка процента, установленная сторонами договора для определения размера неустойки и сумма предъявленной ко взысканию неустойки, является несоразмерно высокой, в связи с чем определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 749 руб. 13 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 437 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009 по 11.06.2010.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли – продажи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, поставка последней партии товара ответчиком была осуществлена 15.06.2009, сумма недопоставленного товара составила 14 647 руб. 46 коп.

В адрес ответчика 11.12.2009 истцом направлялась претензия о возврате стоимости недопоставленного товара в размере 14 647 руб. 46 коп., указанная претензия получена ответчиком 21.12.2009, что подтверждается печатью ФГУП «Почта России» на почтовом уведомлении от 21.12.2009.

Сумма недопоставленного товара возвращена ответчиком истцу 21.06.2010 (платежное поручение № 127 от 21.06.2010).

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что период начисления процентов, предложенный истцом, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленному расчету, истцом начислена неустойка, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска – 7,75 % годовых.

Пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с Решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года N 11) начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Арбитражный суд считает обоснованным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применение ставки в размере 7,75 % годовых, действовавшей на день предъявления иска и являющейся наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Рассмотрев представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009 по 11.06.2010, исходя из суммы задолженности 12 413 руб. 10 коп. (14 647 руб. 46 коп. – НДС), ставки рефинансирования 7,75 % в сумме 437 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере – 6 187 руб. 01 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что иск удовлетворен, судебные расходы по рассмотрению настоящего дела подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указаний Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму подлежащей отнесению на ответчика государственной пошлины следует определять исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истец платежным поручением № 274 от 09.06.2010 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтранс» (ИНН 4505099654), в пользу Закрытого акционерного общества «Горные машины» 6 187 руб. 01 коп., из которых 437 руб. 88 коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009 по 11.06.2010, 5 749 руб. 13 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков