Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-08-12 №А40-21066/2010. По делу А40-21066/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-17825/2010-ГК

г. Москва Дело № А40-21066/10-160-110

«12» августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «12» августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «СК «Транснефть»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г.

по делу № А40-21066/10-160-110, принятое судьёй Прудниковой В.Г.



по иску ЗАО «СК «Транснефть»

к ответчикам ОСАО «Ингосстрах»; Главное управление по делам гражданской обороны чрезвычайных ситуаций по г. Москве

о возмещении ущерба в размере 344.424,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рожков А.В. доверенность № 17 от 01.02.2010г.,

от ответчиков: ОСАО «Ингосстрах» - не явился, извещен;

от Главного управления по делам гражданской обороны чрезвычайных ситуаций по г. Москве: не явился, извещен.

Установил:

ЗАО «СК «Транснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах», Главному управлению по делам гражданской обороны чрезвычайных ситуаций по г. Москве о возмещении ущерба в размере 344 424,55 руб., причиненного в результате ДТП.

Решением суда от 31 мая 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая Решение в части отказа исковых требований к ОСАО «Ингосстрах»,суд исходил из того, что срок действия договора страхования между ОСАО «Ингосстрах» и Главным управлением МЧС России по г. Москве истек до даты ДТП. Принимая Решение в части отказа к Главному управлению МЧС России по г. Москве, суд посчитал, что установить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не представляется возможным.

Не согласившись с принятым Решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит Решение отменить, исковые требования удовлетворить за счет Главного управления по делам гражданской обороны чрезвычайных ситуаций по г. Москве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что Решение подлежит изменению, исковые требования удовлетворению за счет к Главного управления МЧС России по г. Москве.



Как следует из материалов дела, 24.02.2007 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Мерседес Бенц ML430, государственный регистрационный знак В 581 ЕЕ 17 застрахованное на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО «СК «Транснефть», по договору добровольного страхования № 14-519-06-ст ОТ 04.05.2006г.

Согласно акту осмотра, акту №422 от 31.03.2007 года сдачи-приемки работ, заказ-наряду № 386 от 31.03.2007 года, акту осмотра и выявления скрытых недостатков ущерб составил 344.424 руб.52 коп.

Указанная сумма была оплачена истцом по счету № 454 от 31.03.2007 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования. Которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно справке ГИБДД от 24.02.2007 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Буяновым Г.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством Ивеко государственный регистрационный номер К 913 ММ 177, принадлежащим Главному управлению МЧС России по г. Москве.

В названной справке ГИБДД указано, что ответственность водителя автомобиля Ивеко государственный регистрационный номер К 913 ММ 177 застрахована по Договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непо­средственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако, согласно Страховому полису ААА № 123393164, срок действия договора страхования истек 09.02.2007 года, тогда как ДТП произошло 24.02.2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ОСАО «Ингосстрах» не является страховщиком по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на день причинения ущерба и оснований для взыскания с ответчика ОСАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения отсутствуют.

Однако вывод суда о том, что Главное управление МЧС России по г. Москве, должно быть освобождено от ответственности, поскольку невозможно установить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, апелляционный суд считает ошибочным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В связи с тем, что транспортное средство Ивеко государственный регистрационный номер К 913 ММ 177, принадлежит Главному управлению МЧС России по г. Москве, исковые требования подлежат удовлетворению за счет причинителя вреда.

Довод Главного управления МЧС России по г. Москве, указанный им в отзыве на иск о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется на основании ст. 113 АПК РФ, т.к. заявление было сдано в почтовое отделение 15.02.2010 года, тогда как происшествие произошло 24.02.2007 года.

Отклоняется довод о том, что не доказана вина водителя Буянова Г.Г., поскольку факт нарушения им Правил дорожного движения и привлечения к административной ответственности указаны в справке ГИБДД от 24.02.2007 года. Обратного 2-м ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г по делу № А40-21066/10-160-110 изменить.

Взыскать с Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций по г. Москве в пользу ЗАО «СК «Транснефть» 344.424 руб.52 коп. ущерба, 11.888, 49 руб. расходов по госпошлине по иску, 2.000 рублей – по апелляционной жалобе.

Возвратить ЗАО «СК «Транснефть» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2.944 руб.25 коп.

В иске к ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: С.Н. Овчинникова

Судьи: В.А. Веденова

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.