Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А60-20512/2010. По делу А60-20512/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

12 августа 2010 года Дело №А60-20512/2010-С 5

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е. Г. Италмасовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Висма-Екатеринбург“ (далее - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью “Магазин на Виз-Бульваре“ (далее - ответчик)

о взыскании 64365 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брезгина М. О., представитель по доверенности от 01.04.2010 года,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных. Ходатайство судом удовлетворено, товарные накладные приобщены к материалам дела.



Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 03.08.2010 года объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 09.08.2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 12.09.2008 года № б/н в размере 64365 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.09.2008 года заключен договор поставки № б/н, согласно условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался надлежащим образом принимать и оплачивать товар (минеральную и питьевую воду, безалкогольные напитки).

Во исполнение обязательств по названному договору истец в период с 18.11.2009 по 26.12.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 89395 руб. 80 коп.

Факт поставки подтверждают товарные накладные №№14840, 16942, 17589, 17791.

Товар ответчиком принят, факт принятия подтвержден отметками на путевых листах истца – оттиском штампа и подписью ответственного лица ответчика.

В нарушение обязательств по договору поставки от 12.09.2008 года, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично, в размере 25030 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 64365 руб. 40 коп.



В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору поставки от 12.09.2008 года № б/н покупатель обязался осуществлять оплату товара в течение 45-ти календарных дней, день поставки в срок не входит.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты суммы задолженности по договору поставки от 12.09.2008 года № б/н в размере 64365 руб. 40 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2574 руб. 61 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова