Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А72-3774/2010. По делу А72-3774/2010. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г. Ульяновск Дело №А72-3774/2010

12.08.2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2010г. Полный текст решения изготовлен 12.08.2010г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе:

судь Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение», г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива», Ульяновская область, р.п.Мулловка

о взыскании 48 447 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца – Курлыкин А.А., доверенность;

Родионов Т.В., доверенность;

от ответчика – Валеева Т.Н., директор, протокол №1 от 14.04.2010г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании задолженности в соответствии с договором поставки муки №8 от 27.10.2009г. в сумме 48 447 руб. 80 коп., в том чи Ф.И.О. долг и 8 447 руб. 80 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика 8 447 руб. 80 коп. пени.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, считает необходимым удовлетворить его.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

27.10.2009г. общество с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение» (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Нива» (Покупатель) оформили договор на поставку муки №8, согласно которого Поставщик обязуется по заказу Покупателя поставить муку, а Покупатель принять его и оплатить его стоимость на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора на поставку муки №8 от 27.10.2009г. наименование, сорт, количество, цена товара определяются по месту нахождения Поставщика и указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец в рамках исполнения указанного договора поставлял ответчику муку, что подтверждается товарными накладными:

№516 от 20.11.2009г. на сумму 35 000 руб. 00 коп.;

№518 от 27.11.2009г. на сумму 42 000 руб. 00 коп.;

-№555 от 10.12.2009г. на сумму 42 000 руб. 00 коп.;

№571 от 29.12.2009г. на сумму 18 200 руб. 00 коп. (л.д.35-38).

Данные товарные накладные подписаны работниками ответчика и скреплены печатью ООО «Нива».

Факт поставки товара ответчик не отрицает.

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.4.1 договора на поставку муки №8 от 27.10.2009г. Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств с отсрочкой платежа на 10 дней после передачи муки.

Ответчик согласно ст.486, 309 ГК РФ обязан был оплатить поставленный товар, но он исполнил обязательство об оплате товара ненадлежащим образом.

В процессе рассмотрения Ф.И.О. долг.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 447 руб. 80 коп. за период с 30.11.2009г. по 12.05.2010г.

Согласно п.7.1 договора на поставку муки №8 от 27.10.2009г. при несвоевременной оплате за товар Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил истцу поставленный товар, исковые требования не оспорил, то требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Согласно ст.190 и ст191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеперечисленных норм ГК РФ суд считает, что истцом неверно произведен расчет количества дней просрочки оплаты товара по товарным накладным. Просрочка по товарной накладной №516 от 20.11.2009г. началась с 01.12.2009г., а не с 30.11.2009г., по товарной накладной №518 от 27.11.2009г. с 08.12.2009г., а не с 07.12.2009г., по товарной накладной №555 от 10.12.2009г. с 21.12.2009г., а не с 20.12.2009г., по товарной накладной №571 от 29.12.2009г. с 11.01.2010г., а не с 08.01.2010г.

Таким образом размер пени составляет 8 177 руб. 00 коп. за период с 01.12.2009г. по 12.05.2010г.

Однако, суд считает, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства (размер пени-0,1% за каждый день просрочки, что явно несоразмерно ответственности, предусмотренной законом – 8% годовых по состоянию на момент подачи иска и 7,75% на момент вынесения решения).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате нейстойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 2 000 руб. 00 коп., в остальной части в иске отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение данных расходов истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 04.05.2010г., заключенный с Родионовой Т.В. и Курлыкиным А.А., расписку от 11.05.2010г. о передаче Родионовой Т.В. денежных средств от ООО «КФХ «Возрождение» в сумме 5 000 руб. 00 коп.; расписку от 11.05.2010г. о передаче Курлыкину А.А. денежных средств от ООО «КФХ «Возрождение» в сумме 5 000 руб. 00 коп.; расходно-кассовый ордер №483 от 11.05.2010г.; расходно-кассовый ордер №484 от 11.05.2010г.(л.д.45-49).

Согласно п. 5.1 и 5.2 договора на оказание юридических услуг от 04.05.2010г., заключенного ООО «КФХ Возрождение» с Родионовой Т.В. и Курлыкиным А.А., за оказание услуг, оговоренных в ч.1 настоящего договора, Поручитель уплачивает Исполнителям вознаграждение из расчета:

-устные консультации – 200руб.,

письменные консультации – 500 руб.,

-составление претензии или искового заявления – 1 000 руб.,

-представительство в суде 3 500 руб. за каждый день судебного разбирательства, включая предварительные заседания.

Стоимость договора составляет 10 000 руб. Стоимость договора складывается из расчета изготовления искового заявления и представлений интересов в суде включая подготовку к судебному заседанию. Стоимость договора не подлежит изменению, не зависимо от количества судебных заседаний, включая предварительных, изготовленных процессуальных документов. Указанная в настоящем договоре сумма дели Ф.И.О.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказавших услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В данном деле суд учитывает объем совершенных представителями действий в рамках рассматриваемого дела, категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по данной категории дел.

Суд считает возможным отнести к судебным расходам истца 1 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг по составлению искового заявления и стоимость участия представителя истца в двух заседаниях (по 3 500 руб. за каждый судодень). Итого 8 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «КФХ «Возрождение» следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 900 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления ООО «КФХ «Возрождение» отказать.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности данных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, но с учетом разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997г. на ответчика возлагаются расходы по госпошлине в части взыскания пени, уменьшенной судом.

При этом суд учитывает, что истец уменьшил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-181 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. пени, 7 900 (семь тысяч девятьсот) в возмещение расходов на представителя, 1 988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья С.А.Абрашин