Судебная практика

Решение от 2010-08-12 №А79-4764/2010. По делу А79-4764/2010. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-4764/2010

12 августа 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к федеральному государственному унитарному предприятию “Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева“, г. Чебоксары,

о взыскании 560577.55 руб.,

при участии:

от истца – Николаевой Е.А. по дов. от 01.07.2010 № 07-Д,

от ответчика – Князькина Д.Н. по дов. от 01.03.2010,

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева“, г. Чебоксары, о взыскании 560577 руб. 55 коп., в том числе 483811 руб. долга за период с 01.07.2009 по 30.04.2010 и 76766 руб. 55 коп. пени за период с 01.01.2009 по 30.04.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в период с 01.07.2009 по 30.04.2010 на основании договора аренды земельного участка от 31.08.1999 № 191/929-М.



В судебном заседании представитель истца просил произвести замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике на правопреемника- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, в связи с реорганизацией истца, произошедшей на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного суд произвел замену истца на правопреемника- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ОГРН 1102130006351).

Также представитель истца заявил ходатайство об отказе от взыскания долга, в связи с добровольной уплатой ответчиком арендных платежей, требование в части взыскания 76766 руб. 55 коп. пени за период с 01.01.2009 по 30.04.2010 поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требования о взыскании 483811 руб. долга за период с 01.07.2009 по 30.04.2010, поскольку он не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает прав и интересов истца и третьих лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что представленный истцом расчет пени не соответствует условиям договора от 31.08.1999 № 191/929-М, а также дополнительному соглашению к нему. Ответчик не согласен с применением в расчете пени в размере 0,3 % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки за период с 01.01.2009 по 30.04.2010. Подписанное сторонами дополнительное соглашение №3 от 08.06.2009 об изменении п.2.5 договора аренды, является по сути новацией прекращающей первоначальное соглашение сторон по порядку применению штрафных санкций. При расчете пени истцу следовало руководствоваться редакцией договора действующей в настоящее время. Просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд Установилследующее.

На основании распоряжения администрации города Чебоксары от 10.06.1999 №1116-р, 31.08.1999 между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева» (арендатор) заключен договор №191/929-М аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0040, общей площадью 13936 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Заводская, д. 2, для обслуживания заводской территории (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком до 29.04.2014 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике. Договор зарегистрирован 15.10.1999.

Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора.

Право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА №175121.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0040, общей площадью 13936 кв.м., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Заводская, д. 2, 25.04.2007 между Территориальным управлением Росимущества по Чувашской Республике, администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики и ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева» заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике прав и обязанностей по договору от 31.08.1999 №191/929-М, согласно которому администрация г. Чебоксары уступает, а Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике принимает на себя права и обязанности по договору аренды от 28.11.2005 №191/929-М (пункт 1 соглашения).

С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок арендная плата подлежит направлению в федеральный бюджет (пункт 2).

10.07.2007, 14.10.2008, 08.06.2009 стороны подписали дополнительные соглашения к договору от 31.08.1999 №191/929-М.



Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в период с 01.07.2009 по 30.04.2010 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

После обращения истца с иском в суд, ответчик перечислил в федеральный бюджет арендные платежи в сумме 483811 руб., в связи с чем, истец отказался от требования о взыскании задолженности.

Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты платежей в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2009 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2009 по 30.04.2010 размер пени составляет 76766 руб. 55 коп.

За период с 01.01.2009 по 12.07.2009 пени истцом рассчитаны исходя из 0,3% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки, за период с 13.07.2009 по 30.04.2010 – в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не согласился с расчетом истца, указав на неверное применение ставки в размере 0,3% от суммы не внесенного в срок платежа за период с 01.01.2009 по 12.07.2009. Ссылаясь на статью 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что истцу при расчете пени следовало руководствоваться редакцией договора, действующей в настоящее время.

Суд находит, что указанный довод ответчика основан на неправильном толковании статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Дополнительное соглашение от 08.06.2009 к договору аренды не отвечает требованиям, предъявляемым новации, так как замена одного обязательства на другое не произошла, а был изменен размер неустойки.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств. Подписав дополнительное соглашение от 08.06.2009 об изменении размера неустойки, стороны не распространили его действие на ранее возникшие отношения, в связи с чем, до 13.07.2009 (даты регистрации дополнительного соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике) размер неустойки рассчитывается в размере, предусмотренном договором аренды.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для обеих сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. пени за период с 01.01.2009 по 30.04.2010.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2000 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.08.2010 до 14 час. 30 мин. 09.08.2010.

Руководствуясь статьями 150 ч.1 п.4, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять отказ от иска в части взыскания 483811,0 руб. долга и производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия “Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева“, г. Чебоксары, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары, 30000,0 руб. пени за период с 01.01.2009 по 30.04.2010.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия “Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева“, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 2000,0 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Ю. Яхатина